Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 8Г-11768/2021[88-12072/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Ирышковой Т.В, Белинской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 8 апреля 2021 г. по делу N2-2943/2020 по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонному) о возложении обязанности включить в стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске Архангельской области (межрайонному) (далее также- УПФР в г. Архангельске Архангельской области, Управление) о возложении обязанности включить в стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование заявленных требований указал, что 10.03.2020 обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - ФЗ "О страховых пенсиях"). Решением Управления от 18.06.2020 N 901 в назначении пенсии ему отказано в связи с отсутствием стажа работы с особыми условиями труда.

Полагает, что пенсионный орган необоснованно исключил из специального стажа периоды его работы в геологоразведочной экспедиции N 17 Невского ПГО (Беломорской поисково-съемочной экспедиции, Беломорской геологоразведочной экспедиции) в должности тракториста буровой установки, водителя ЗИЛ-130, тракториста в геофизической партии, механика-водителя ГТД с 01.01.1991 по 17.01.1991, с 01.02.1991 по 22.02.1991, с 01.03.1991 по 22.03.1991, с 01.04.1991 по 17.04.1991, с 01.05.1991 по 15.05.1991, с 01.06.1991 по 18.06.1991, с 01.07.1991 по 17.07.1991, с 01.08.1991 по 15.08.1991, с 01.09.1991 по 17.09.1991, с 01.10.1991 по 16.10.1991, с 01.11.1991 по 17.11.1991, с 01.12.1991 по 15.12.1991, с 01.01.1992 по 06.01.1992, с 01.03.1992 по 06.03.1992, с 01.04.1992 по 05.04.1992, с 01.05.1992 по 13.05.1992, с 01.07.1992 по 28.07.1992, с 01.08.1992 по 31.08.1992, с 01.09.1992 по 30.09.1992, с 01.10.1992 по 04.10.1992, с 01.03.1993 по 06.03.1993, с 01.05.1993 по 15.05.1993, с 01.06.1993 по 18.06.1993, с 01.07.1993 по 28.07.1993, с 01.08.1993 по 10.08.1993, с 01.09.1993 по 10.09.1993, период работы в ООО "Дюйм" в должности механика вездехода с 31.05.2000 по 21.09.2000, периоды работы в должности водителя вездехода в Мирнинской геологоразведочной экспедиции АК "Алроса" с 01.11.2003 по 17.11.2003, с 01.12.2003 по 21.12.2003, с 01.01.2004 по 16.01.2004, с 01.02.2004 по 17.02.2004, с 01.03.2004 по 15.03.2004, с 01.04.2004 по 16.04.2004, с 01.05.2004 по 15.05.2004, с 01.06.2004 по 17.06.2004, с 01.07.2004 по 16.07.2004, с 01.08.2004 по 16.08.2004, с 01.09.2004 по 23.09.2004, с 01.10.2004 по 11.10.2004, с 01.01.2005 по 06.01.2005, с 01.02.2005 по 27.02.2005, с 01.03.2005 по 14.03.2005, с 01.04.2005 по 17.04.2005, с 01.05.2005 по 16.05.2005, с 01.06.2005 по 16.06.2005, с 01.07.2005 по 15.07.2005, с 01.09.2005 по 16.09.2005, с 01.10.2005 по 16.10.2005, с 01.11.2005 по 16.11.2005, с 01.12.2005 по 16.12.2005, с 01.01.2006 по 16.01.2006, с 01.02.2006 по 16.02.2006, с 01.03.2006 по 16.03.2006, с

01.04.2006 по 16.04.2006, с 01.05.2006 по 13.05.2006, с 01.06.2006 по 15.06.2006, с 01.09.2006 по 09.09.2006, с 01.10.2006 по 14.10.2006, с 01.11.2006 по 03.11.2006, с 01.12.2006 по 13.12.2006, с 01.01.2007 по 16.01.2007, с 01.02.2007 по 17.02.2007, с 01.03.2007 по 14.03.2007, с 01.04.2007 по 17.04.2007, с 01.05.2007 по 15.05.2007, с 01.06.2007 по 17.06.2007, с 01.07.2007 по 15.07.2007, с 01.08.2007 по 17.08.2007, с 01.09.2007 по 15.09.2007, с 01.10.2007 по 14.10.2007, с 01.11.2007 по 13.11.2007, с 01.12.2007 по 07.12.2007, с 01.01.2008 по 15.01.2008, с 01.02.2008 по 17.02.2008, с 01.03.2008 по 18.03.2008, с 01.04.2008 по 16.04.2008, с 01.05.2008 по 16.05.2008, с 01.06.2008 по 16.06.2008, с 01.07.2008 по 16.07.2008, с 01.08.2008 по 15.08.2008, с 01.09.2008 по 16.09.2008, с 01.10.2008 по 16.10.2008, с 01.11.2008 по 09.11.2008, с 01.12.2008 по 15.12.2008, с 01.01.2009 по 06.01.2009, с 01.02.2009 по 16.02.2009, с 01.03.2009 по 12.03.2009, с 01.04.2009 по 13.04.2009, с 01.05.2009 по 12.05.2009, с 01.06.2009 по 10.06.2009, с 01.07.2009 по 11.07.2009, с 01.10.2009 по 05.10.2009, с 01.11.2009 по 04.11.2009, с 01.12.2009 по 03.12.2009, с 01.01.2010 по 12.01.2010, с 01.02.2010 по 16.02.2010, с 01.03.2010 по 18.03.2010, с 01.05.2010 по 17.05.2010, с 01.06.2010 по 17.06.2010, с 01.07.2010 по 16.07.2010, с 01.08.2010 по 16.08.2010, с 01.09.2010 по 16.09.2010, с 0.11.2010 по 07.11.2010, с 01.12.2010 по 10.12.2010, а также период нахождения на курсах повышения квалификации в период его работы в ПАО "Севералмаз" с 20.11.2017 по 24.11.2017. Просил обязать пенсионный орган включить заявленные периоды в специальный стаж, назначить ему досрочную страховую пенсию в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" с 10.03.2020.

Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 14.12.2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 8 апреля 2021 г, исковые требования ФИО1 к УПФР в г. Архангельске Архангельской области о возложении обязанности включить в стаж периоды работы, назначить досрочную страховую пенсию по старости удовлетворены частично.

На УПФР в г. Архангельске Архангельской области возложена обязанность включить в стаж ФИО1, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы с 01.03.1992 по 06.03.1992, с 01.04.1992 по 05.04.1992, с 01.05.1992 по 13.05.1992, с 01.10.1992 по 04.10.1992, с 01.03.1993 по 06.03.1993, с 01.05.1993 по 15.05.1993, с 01.06.1993 по 18.06.1993, с 01.07.1993 по 28.07.1993, с 01.08.1993 по 10.08.1993, с 01.09.1993 по 10.09.1993, с 20.11 2017 по 24.11.2017.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению о возложении обязанности включить в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы с 01.01.1991 по 17.01.1991, с 01.02.1991 по 22.02.1991, с 01.03.1991 по 22.03.1991, с 01.04.1991 по 17.04.1991, с 01.05.1991 по 15.05.1991, с 01.06.1991 по 18.06.1991, с 01.07.1991 по 17.07.1991, с 01.08.1991 по 15.08.1991, с 01.09.1991 по 17.09.1991, с 01.10.1991 по 16.10.1991, с 01.11.1991 по 17.11.1991, с 01.12.1991 по 15.12.1991, с 01.01.1992 по 06.01.1992, с 01.07.1992 по 28.07.1992, с 01.08.1992 по 31.08.1992, с 01.09.1992 по 30.09.1992, с 01.11.2003 по 17.11.2003, с 01.12.2003 по 21.12.2003, с 01.01.2004 по 16.01.2004, с 01.02.2004 по 17.02.2004, с 01.03.2004 по 15.03.2004, с 01.042004 по 16.04.2004, с 01.05.2004 по 15.05.2004, с 01.06.2004 по 17.06.2004, с 01.07.2004 по 16.07.2004, с 01.08.2004 по 16.08.2004, с 01.09.2004 по 23.09.2004, с 01.10.2004 по 11.10.2004, с 01.01.2005 по 06.01.2005, с 01.02.2005 по 27.02.2005, с 01.03.2005 по 14.03.2005, с 01.04.2005 по 17.04.2005, с 01.05.2005 по 16.05.2005, с 01.06.2005 по 16.06.2005, с 01.07.2005 по 15.07.2005, с 01.09.2005 по 16.09.2005, с 01.10.2005 по 16.10.2005, с 01.11.2005 по 16.11.2005, с 01.12.2005 по 16.12.2005, с 01.01.2006 по 16.01.2006, с 01.02.2006 по 16.02.2006, с 01.03.206 по 16.03.2006, с 01.04.2006 по 16.04.2006, с 01.05.2006 по 13.05.2006, с 01.06.2006 по 15.06.2006, с 01.09.2006 по 09.09.2006, с 01.10.2006 по 14.10.2006, с 01.11.2006 по 03.11.2006, с 01.12.2006 по 13.12.2006, с 01.01.2007 по 16.01.2007, с 01.02.2007 по 17.02.2007, с 01.03.2007 по 14.03.2007, с 01.04.2007 по 17.04.2007, с 01.05.2007 по 15.05.2007, с 01.06.2007 по 17.06.2007, с 01.07.2007 по 15.07.2007, с 01.08.2007 по 17.08.2007, с 01.09.2007 по 15.09.2007, с 01.10.2007 по 14.10.2007, с 01.11.2007 по 13.11.2007, с 01.12.2007 по 07.12.2007, с 01.01.2008 по 15.01.2008, с 01.02.2008 по 17.02.2008, с

01.03.2008 по 18.03.2008, с 01.04.2008 по 16.04.2008, с 01.05.2008 по 16.05.2008, с 01.06.2008 по 16.06.2008, с 01.07.2008 по 16.07.2008, с 01.08.2008 по 15.08.2008, с 01.09.2008 по 16.09.2008, с 01.10.2008 по 16.10.2008, с 01.11.2008 по 09.11.2008, с 01.12.2008 по 15.12.2008, с 01.01.2009 по 06.01.2009, с 01.02.2009 по 16.02.2009, с 01.03.2009 по 12.03.2009, с 01.04.2009 по 13.04.2009, с 01.05.2009 по 12.05.2009, с 01.06.2009 по 10.06.2009, с 01.07.2009 по 11.07.2009, с 01.10.2009 по 05.10.2009, с 01.11.2009 по 04.11.2009, с 01.12.2009 по 03.12.2009, с 01.01.2010 по 12.01.2010, с 01.02.2010 по 16.02.2010, с 01.03.2010 по 18.03.2010, с 01.05.2010 по 17.05.2010, с 01.06.2010 по 17.06.2010, с 01.07.2010 по 16.07.2010, с 01.08.2010 по 16.08.2010, с 01.09.2010 по 16.09.2010, с 01.11.2010 по 07.11.2010, с 01.12.2010 по 10.12.2010, назначить ему досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" с 10.03.2020 г..отказано.

В пользу ФИО1 с УПФР в г. Архангельске Архангельской области взыскано в возврат государственной пошлины 300 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 8 апреля 2021 г. и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления в оспариваемой заявителем жалобы части.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии принятых по делу судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.03.2020 истец обратился в УПФР в г. Архангельске Архангельской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в связи с работой в экспедиции непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических работах. Решением УПФР в г. Архангельске Архангельской области в назначении страховой пенсии по старости истцу отказано ввиду недостаточности стажа работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Пенсионным органом определено наличие у истца страхового стажа продолжительностью в календарном исчислении - 28 лет 07 месяцев 07 дней, стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, приведенного к стажу работу в районах Крайнего Севера, - 19 лет 11 месяцев 07 дней; стажа работы в экспедиции непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических работах - 08 лет 02 месяца 24 дня. Из специального стажа исключены, в том числе оспариваемые истцом периоды работы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 01 апреля 1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 31 августа 1993 года N147, Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N516, оценив представленные сторонами спор доказательства, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, включив в специальный стаж истца по п. 6 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" периодов его работы в Беломорской геолого-добывающей экспедиции ГП "Архангельскгеология" с 01.03.1992 по 06.03.1992, с 01.04.1992 по 05.04.1992, с 01.05.1992 по 13.05.1992, с 01.10.1992 по 04.10.1992, с 01.03.1993 по 06.03.1993, с 01.05.1993 по 15.05.1993, с 01.06.1993 по 18.06.1993, с 01.07.1993 по 28.07.1993, с 01.08.1993 по10.08.1993, с 01.09.1993 по 10.09.1993.

В отношении иных периодов оснований для включения их в специальный стаж суд не установил. При этом ввиду отсутствия у истца условий для досрочного назначения страховой пенсии по старости по п. 6 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 ФЗ "О страховых пенсиях", а именно наличие стажа работы непосредственно на полевых геологоразведочных работах не менее 12 лет 06 месяцев, суд отказал в удовлетворении иска о возложении на ответчика обязанности назначить истцу страховую пенсию по старости.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с указанными выводами суда первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении требований истца в оспариваемой заявителем кассационной жалобы части, как основанных на правильном применении пенсионного законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены ФЗ "О страховых пенсиях".

Статьёй 8 ФЗ "О страховых пенсиях" (в редакции, действовавшей на момент обращения истца за назначением пенсии) предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону). Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учетом приложений к настоящему Федеральному закону).

Положения п. 6 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" предусматривают возможность назначения страховой пенсии по старости мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

Критериями особого характера работы в перечисленных п. 6 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" условиях является занятость и непосредственное выполнение работником геологоразведочных, поисковых и изыскательских работ в составе экспедиции, партии или бригады.

Полевые условия - это особые условия производства геологоразведочных и топографо-геодезических работ, связанных с необустроенностью труда и быта работающих и размещением производственных объектов за пределами населенных пунктов городского типа. Полевые геологоразведочные и иные работы могут сочетаться с камеральными. В камеральных условиях обрабатываются собранные материалы, уточняются результаты полевых исследований, составляются отчеты. Время выполнения камеральных работ на базе экспедиции или в стационарной партии вне полевых условий в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не засчитывается (Положение о выплате полевого довольствия работникам геологоразведочных и топографо-геодезических предприятий и организаций Российской Федерации, занятых на геологоразведочных и топографо-геодезических работах, утвержденном Постановлением Минтруда России от 15.07.1994 N56).

Судом установлено, что в спорные периоды с 1991 по 1994 г.г. истец работал в Экспедиции N 17 ПГО "Невскгеология", которая впоследствии преобразована в Беломорскую геолого-добывающую экспедицию ГП "Архангельскгеология".

Как указано в справке, от 26.08.2020 N 28-327-Арх, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии по возрасту, и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, выданной АО "АГД Даймондс" (правопреемник ГП "Архангельскгеология"), до 31.09.1991 полевое довольствие выплачивалось всем работникам экспедиции независимо от должности и места работы (в поле или на базе). С 01.10.1991 полевое довольствие в лицевых счетах подразделяется за работу в поле (П) или вахте (В) и за работу на базе (Б).

Проанализировав представленные сторонами спора доказательства в их совокупности по предусмотренным ст.67 ГПК РФ правилам, суд пришел к выводу, что факт занятости истца в полевых условиях подтвержден только в периоды, включенные в специальный стаж решением, при этом суд исходил, что сам факт выплаты полевого довольствия при указанных в справке данных, не может служить подтверждением занятости на геологоразведочных работах непосредственно в полевых условиях, а законодатель связывает право лица на назначение пенсии досрочно с фактом постоянного выполнения работ в полевых условиях, а не с получением полевого довольствия, что следует из п. 5 Разъяснений Минтруда Российской Федерации от 22.05.1996 N29, согласно которому право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, в течение полного рабочего дня.

Доводы заявителя, что суд сделал неправильный вывод о не предоставлении пенсионному органу справки в отношении периодов работы в Геологоразведочной экспедиции N 17 Невского ПГО (Беломорской поисковой съемочной экспедиции, Беломорской геологоразведочной экспедиции) в качестве тракториста буровой установки, водителя ЗИЛ-130, тракториста в геофизической партии, механика-водителя ГТД с 01.01.1993 по 10.09.1993, признаны судом апелляционной инстанции не имеющими правового значения, поскольку из указанного периода в специальный стаж истца включены те периоды, которые оспаривались стороной истца как необоснованно исключенные.

Отказывая во включении заявленных стороной истца периодов работы в АК "АЛРОСА" (ПАО), суд первой инстанции исходил из того, что заявленные периоды имели место после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования, за данные периоды работодателем код льготной работы не передан, что соответствует положениям ФЗ "О страховых пенсиях" и Федерального закона от 01 апреля 1996 года N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", кроме того, работодатель не подтверждает факт льготной работы в такие периоды и справкой, уточняющей особый характер работы от 15.02.2019 N81.

Доводы стороны истца о том, что спорные периоды являлись периодами отпусков и выходных дней, в связи с чем на основании п. 5, п. 8 постановления Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 N 516 подлежали включению в специальный стаж, являлись предметом оценки суда, однако отклонены, как основанные на неправильном применении пунктов 5 и 8 вышеуказанных Правил, поскольку для досрочного назначения страховой пенсии по старости в связи с полевыми геолого-разведочными, поисковыми, топографо-геодезическими, геофизическими, гидрографическими, гидрологическими, лесоустроительными и изыскательскими работами в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах периоды указанных работ непосредственно в полевых условиях вышеуказанными Правилами установлен особый порядок подсчета стажа: работа от 6 месяцев до одного года - как один год; работа менее 6 месяцев - по фактической продолжительности, с этой целью работодатель ведет учет полевого стажа, иной подсчет стажа работы именно в полевых условиях пенсионным законодательством не предусмотрен

Ввиду отсутствия у истца необходимого специального стажа работы по п. 6 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" 12 лет 06 месяцев на момент обращения за назначением пенсии, право на назначение досрочной пенсии по данному основанию у истца не возникло, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости с 10.03.2020.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит постановленные по делу судебные акты законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются. В судебных постановлениях приведено полное и правильное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

Все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, оценены судами обеих инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

По существу доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступившего в силу и правильного по существу судебного постановления, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы ФИО1 не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 8 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи