Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 8Г-11779/2021[88-12180/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Ирышковой Т.В, Белинской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Белозерского районного суда Вологодской области от 10 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 июня 2020 г. по делу N 2-71/2020 по иску Пономарева Ивана Александровича к Федеральному казенному учреждению исправительная колония N5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области о возложении обязанности произвести выплату районного коэффициента, начисленного на заработную плату.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Вологодской области (далее также- ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области, Учреждение) о признании факта нарушения ответчиком трудового законодательства в части невыплаты районного коэффициента к заработной плате, просил возложить на ответчика обязанность произвести выплату районного коэффициента в размере 1, 15, начисленного на его заработную плату, полученную с мая 2018 г.а по настоящее время.

В обоснование требований указал, что с мая 2018 г. при расчёте заработной платы не выплачивается районный коэффициент, который в силу закона подлежит выплате каждому работнику, работающему в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности и лиц, проживающих в указанных районах. В Белозерском районе Вологодской области установлен коэффициент в размере 1, 15. Осужденные к лишению свободы и привлекаемые к оплачиваемому труду имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе на процентные надбавки и районные коэффициенты.

Решением Белозерского районного суда Вологодской области от 10 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 июня 2020 г, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные и вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области с 18 июля 2014 г, где с 13 января 2015 г. привлечен к труду на основании приказа N3 ос. от 13 января 2015 г. по должности швеи со сдельной оплатой труда.

Как следует из расчетных листков, представленных истцом, с мая 2018 г. заработная плата ему выплачивается без начисления на нее районного коэффициента.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 11, 103, 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст. 317 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска ФИО1, поскольку ФКУ ИК-5 УФСИН России по Вологодской области не является работодателем по отношению к осужденным, привлеченным к труду, и, следовательно, за исключением оплаты труда в соответствии со статьей 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Учреждение не несет обязанность по выплате надбавок, являющимися гарантиями и компенсациями.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов об отказе в удовлетворении иска ФИО1

Конституционные права осужденных, отбывающих по приговору суда наказание в местах лишения свободы, ограничены законом, поэтому на указанных лиц распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации только в части, допускаемой и предусмотренной уголовным и уголовно-исполнительным законодательством с соблюдением установленных законом изъятий и ограничений.

В соответствии с частью 1 статьи 102, части 1 статьи 104, части 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации на осужденных распространяются нормы трудового законодательства Российской Федерации, регулирующие материальную ответственность осужденных к лишению свободы, продолжительность рабочего времени, правила охраны труда и техники безопасности, производственной санитарии, оплаты труда. Вместе с тем, согласно закону, на осужденных не распространяются, в частности, нормы трудового законодательства, регулирующие порядок приема на работу, увольнения с работы, восстановления на работе, перевода на другую работу и перемещение, социальные гарантии, предусмотренные трудовым договором.

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Ограничение распространения трудового законодательства в полной мере на осужденного, предусмотрено частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (статья 9 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) и обязанность (статьи 11 и 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Согласно части 1 статьи 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы имеют право на оплату труда в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде, однако, при этом законодатель не отнес указанную категорию граждан к лицам, работающим по трудовым договорам, то есть состоящим в трудовых отношениях с учреждениями, в которых они трудоустраиваются на период отбывания наказания, тогда как Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" распространяет свое действие на лиц, работающих по найму (то есть на основании трудового договора) постоянно или временно в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от форм собственности, и лиц, проживающих в указанных районах и местностях.

Доводы ФИО1 о нарушении его трудовых прав в части оплаты труда, как основанные на ошибочном применении приведенных норм материального права, не являются основанием для отмены постановленных по делу судебных актов.

Каких -либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Белозерского районного суда Вологодской области от 10 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 июня 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи