Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 8Г-11810/2021[88-12161/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Стешовиковой И.Г.

судей Ирышковой Т.В, Белинской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Котласского городского суда Архангельской области от 13 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 4 марта 2021 г. по делу N 2-1816/2020 по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котласс Архангельской области (межрайонному) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, об обязании включить в специальный стаж периоды работы, признании права на досрочное назначение пенсии по старости и назначении страховой пенсии с 25 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонному) (далее также- УПФР в г. Котлас) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, об обязании включить в специальный стаж периоды работы, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости и назначении страховой пенсии с 25 июня 2020 г.

В обоснование требований указал, что 25 июня 2020 г. он обратился в УПФР в г. Котлас с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ (далее также- Федеральный закон N 400-ФЗ). Решением от 8 июля 2020 г. ответчик отказал в назначении досрочной страховой пенсии по старости, не включил в стаж периоды работы: с 10 января 2006 г. по 11 января 2009 г. в должности прораба по СМР в ООО "Котласгазстрой"; с 12 января 2009 г. по 7 мая 2010 г. в должности прораба по СМР в ООО "КотласСтрой-Инвест"; с 17 августа 2010 г. по 2 декабря 2010 г. в должности прораба СМР в ООО "Красноборский лесстройсервис"; с 3 декабря 2010 г. по 19 июля 2013 г. в должности прораба СМР в ООО "Велес"; с 1 августа 2013 г. по 31 октября 2014 г. в должности производителя работ в ООО "Вектор"; с 5 ноября 2014 г. по 28 апреля 2017 г. в должности производителя работ в ООО "Северный ветер"; с 21 мая 2018 г. по 25 июня 2020 г. в должности производителя работ в ООО "Импульс". Истец считает, что перечисленные периоды подлежат включению в стаж, поскольку работа подтверждается записями в трудовой книжке, приказами о приеме на работу, трудовыми договорами и другими документами, а так же фактом уплаты страхователями страховых взносов, занимаемая должность предусмотрена Списком N 2 1991 г, работа осуществлялась в режиме полного рабочего дня.

В суде первой инстанции 22 сентября 2020 г. ФИО2, в лице представителя ФИО7, отказался от исковых требований в части включения в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периода работы истца в ООО "Импульс" с 1 января 2019 г. по 25 июня 2020 г, о чем судом вынесено определение.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 13 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 4 марта 2021 г, исковые требования ФИО2 к УПФР оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить вышеуказанные судебные постановления, как незаконные и принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении его иска.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Городишенин В.А, 23 июля 1970 года рождения, 25 июня 2020 г. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях".

Решением пенсионного органа от 8 июля 2020 г. N 198929/20 Городишенину В.А. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по заявленному основанию по причине отсутствия необходимого стажа на соответствующих видах работ.

Стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", с учетом календарного исчисления установлен пенсионным органом в количестве 2 лет 11 месяцев 23 дней, стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в календарном исчислении, - 26 лет 03 месяца 02 дня, страховой стаж в календарном исчислении - 31 год 7 месяцев 29 дней.

При этом в специальный стаж истца для льготного пенсионного обеспечения по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" не включены оспариваемые истцом периоды работы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание сведения персонифицированного учета в отношении истца, проверив действия пенсионного органа при оценке пенсионных прав истца на момент обращения его за назначением пенсии, не усмотрел оснований для включения спорных периодов работы истца в специальный стаж в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", поскольку не установилфакта работы постоянно в должности, работа в которой дает право на льготное пенсионное обеспечение. Ввиду отсутствия требуемого стажа работы в тяжелых условиях труда на момент обращения за назначением пенсии, суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований и в части назначения досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с момента обращения за ее назначением.

Суд апелляционной инстанции признал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее также - Федеральный закон "О страховых пенсиях") право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

На основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (с учетом переходных положений, предусмотренных ч. 3 ст. 35 настоящего Федерального закона) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В силу ч. 2 ст. 33 Федерального закона "О страховых пенсиях" лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной п. 1-10 и 16-18 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Как следует из положений ч. 6 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 настоящей статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 настоящей статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

Согласно ч. 8 ст. 35 Федерального закона "О страховых пенсиях" положения ч. 6 ст. 30 настоящего Федерального закона не препятствуют учету в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов занятости на рабочих местах на работах, указанных в п. 1 - 18 ч.1 ст. 30 настоящего Федерального закона, до установления на таких рабочих местах класса условий труда в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О специальной оценке условий труда", при условии начисления и уплаты страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным ст. 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, могут засчитываться в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по признаваемым действительными, но не более чем до 31 декабря 2018 года результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до дня вступления в силу Федерального закона "О специальной оценке условий труда".

Частью 2 ст. 30 указанного закона предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанного положения Правительством Российской Федерации было принято Постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учётом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации N 665).

Согласно пп. "б" п. 1 указанного Постановления при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 от 1991 г.);

Позицией 2290000б-24441 раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" Списка N 2 от 1991 г. право на льготное пенсионное обеспечение предусмотрено для производителей работ.

В соответствии с Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденным Постановлением Минтруда России от 21 августа 1998 г. N 37, производитель работ - это полное наименование от сокращения должности прораб.

Согласно п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, чье действие подтверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N665, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" при подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчёте страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта.

На основании п. 13 Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 г. N 258н, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений (индивидуального) персонифицированного учета.

Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет прием и учет сведений о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, а также внесение указанных сведений в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц в порядке и сроки, которые определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ст. 8.1 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования").

При этом в соответствии со ст. 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Перед сдачей отчетности предприятия, имеющие льготные профессии, представляют в орган Пенсионного фонда Российской Федерации документы, подтверждающие льготу, персонально по каждому работающему у него по льготной профессии человеку.

В силу того обстоятельства, что ФИО2 зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 17 декабря 1998 г, характер трудовой деятельности истца в спорные периоды его работы, как имеющие место после его регистрации в системе обязательного пенсионного страхования, должен подтверждаться сведениями его индивидуального персонифицированного учета.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ является обязанностью лица, претендующего на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Поскольку судом, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств с учетом правил, установленных ст. 67 ГПК РФ, в числе которых записи в трудовой книжке, выписка из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, в которой за все спорные периоды работы работодателем не проставлен код льготы, подтверждающий особые условия труда для досрочного пенсионного обеспечения; с учетом отсутствия сведений об уплате работодателями дополнительных тарифов страховых взносов в размере, установленном ст. 428 НК РФ, отсутствия справок, уточняющих особый характер работы, либо ни иных документов, свидетельствующих о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности) полный рабочий день, установлена недоказанность истцом факта работы в спорные периоды с соблюдением условий, предусмотренных Списком N2, в силу перечисленных выше норм пенсионного законодательства, у суда, вопреки доводам жалобы заявителя, отсутствовали правовые основания для удовлетворения его исковых требований.

Разрешая спор, суд проверил законность действий пенсионного органа на момент обращения гражданина за назначением пенсии и правомерность отказа в ее назначении, разъяснив истцу права обратиться в пенсионный орган за корректировкой сведений индивидуального (персонифицированного) учета в случае получения доказательств, опровергающих такие сведения, представить которые он был лишен возможности при первичном обращении в пенсионных орган.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются. В судебных постановлениях приведено полное и правильное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции несостоятельными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

Все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, оценены судами обеих инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В этой связи судебная коллегия при разрешении кассационной жалобы заявителя не принимает во внимание ссылки заявителя на состоявшиеся после вынесения обжалуемых судебных актов судебные решения.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО2 не имеется. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 13 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 4 марта 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи