Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 8Г-12162/2021[88-12739/2021]

N 88-12739/2021

N2-30/2021

УИД 51MS0028-01-2020-007937-51

Санкт-Петербург 29 июля 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикцииБочкарев А.Е, рассмотрев кассационную жалобу Лапшова Максима Вячеславовича на определение мирового судьи судебного участка N3 Апатитского судебного района Мурманской области от 9 марта 2021 года и апелляционное определение Апатитского городского суда Мурманской области от 29 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Лапшов М.В. обратился к мировому судье судебного участка N 3 Апатитского судебного района Мурманской области с исковым заявлением к САО "ВСК" в лице филиала САО "ВСК" в г. Мурманске о защите прав потребителей.

Определением мирового судьи судебного участка N3 Апатитского судебного района Мурманской области от 20 февраля 2021 года исковое заявление Лапшова М.В. оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На вышеуказанное определение мирового судьи истцомЛапшовым М.В. была подана частная жалоба.

Определением мирового судьи судебного участка N3 Апатитского судебного района Мурманской области от 9 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Апатитского городского суда Мурманской области от 29 апреля 2021 года, частная жалоба возвращена лицу её подавшему.

В кассационной жалобе Лапшов М.В. просит судебные акты отменить, как несоответствующие закону.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Оставляя без рассмотрения заявление Лапшова М.В. суды указали на то, что заявитель к мировому судье с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, вынесенного в соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не обращался.

С учетом этого суды пришли к правильному выводу о том, что законом не предусмотрено обжалование определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, вынесенного в соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N3 Апатитского судебного района Мурманской области от 9 марта 2021 года и апелляционное определение Апатитского городского суда Мурманской области от 29 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лапшова Максима Вячеславовича - без удовлетворения.

Судья А.Е. Бочкарев