Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2021 г. по делу N 8Г-12303/2021[88-12781/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бочкарева А.Е.

судей Бурматовой Г.Г. и Гутенёвой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

САО "ВСК" обратилось с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного от 13 июля 2020 года N которым удовлетворены требования Аджигитовой А.Л. к САО "ВСК" о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля в результате дорожно- транспортного происшествия в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование заявления указано, что при постановлении оспариваемого решения финансовым уполномоченным не дано оценки тому обстоятельству, что повреждения транспортного средства, принадлежащего Аджигитовой А.Л, находятся в прямой причинной связи с неправомерными действиями пассажира автомобиля Volkswagen Jetta, который не убедившись в безопасности, открыл дверь автомобиля. В данном случае действие страхового полиса не распространяется на ответственность пассажира.

Решением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от22 декабря 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2021 года, в удовлетворении заявления было отказано.

В кассационной жалобе САО "ВСК" просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, ссылаясь на нарушения требований закона и несоответствие обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения не допущены.

Из материалов дела следует, что решением финансового уполномоченного от 13 июля 2020 года N N удовлетворены требования Аджигитовой А.Л. к САО "ВСК" о взыскании УТС в размере "данные изъяты" рублей.

В рамках рассматриваемого обращения финансовым уполномоченным было установлено, что 9 сентября 2019 года в 19 час.25 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Кировский район, пр. Ветеранов, д.105, водительАгасян Г.Л. совершил остановку транспортного средства, допустив открывание двери пассажиром, чем создал помеху для движения транспортного средства, принадлежащего Аджигитовой А.Л, нарушив при этом пункт 12.7 Правил дорожного движения. В результате автомобилю, принадлежащему Аджигитовой А.Л, были причинены повреждения.

Гражданская ответственности водителя Аджигитовой А.Л. застрахована в САО "ВСК".

Гражданская ответственность водителя Агасяна Г.Л. застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия".

27 сентября 2019 года Аджигитова А.Л. обратилась в САО "ВСК" с заявлением о прямом возмещении убытков. 4 октября 2019 года ответчиком было отказано в признании заявленного события страховым случаем.

Решением финансового уполномоченного от 4 марта 2020 года в пользу Аджигитовой А.Л. взыскано страховое возмещение в "данные изъяты", а также неустойка. Требования о взыскании расходов за проведение экспертизы в размере "данные изъяты" рублей, а также величины УТС в размере 41 901 рублей оставлены без рассмотрения. Решение финансового уполномоченного исполнено, страховой компанией не оспаривалось.

18 марта 2020 года Аджигитова А.Л. направила САО "ВСК" заявление о возмещении величины УТС в размере "данные изъяты" и расходов на проведение экспертизы в размере "данные изъяты" рублей.

САО "ВСК" отказано в выплате указанных сумм.

Решением финансового уполномоченного от 13 июля 2020 года N У N постановлено взыскать величину утраты товарной стоимости транспортного средства по договору ОСАГО в "данные изъяты". В случае неисполнения решения в установленный срок взыскать неустойку.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене решения финансового уполномоченного суды исходили из того, что вред причинен именно в результате виновных действий водителя Агасяна Г.Д. при взаимодействии источников повышенной опасности - автомобилей, ответственность которого застрахована. Следовательно, оснований к отмене решения финансового уполномоченного не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанции законными и обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1.2, 12.7 Правил дорожного движения Российской Федерации под дорожным движением понимается совокупность общественных отношений, включающих в себя собственно движение транспортного средства, его остановку, высадку и посадку людей.

Запрещается открывать двери транспортного средства, если это создает помехи другим участникам дорожного движения. Данное требование правил относится как к водителям, так и к пассажирам автомобилей. Помехи не должны создаваться по отношению к проезжающим транспортным средствам и пешеходам.

Водитель Агасян Г.Л. привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что совершил остановку транспортного средства, допустив открывание двери пассажиром, создав помеху для движения транспортного средства под управлением Аджигитовой А.Л.

Суды верно пришли к выводу о наличии непосредственной причинной связи между виновными и противоправными действиями водителяАгасяна Г.Л. и наступившими последствиями в виде механических повреждений транспортному средству Аджигитовой А.Л.

Доводы кассационной жалобы о том, что непосредственным причинителем вреда является пассажир, а его ответственность не застрахована были предметом исследования судом апелляционной инстанции и им дана правильная оценка. Судами установлено, что вред причинен в результате виновных действий водителя Агасяна Г.Л, не убедившегося в безопасности открывания двери пассажиром.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что причинение вреда произошло во время стояки автомобиля также не нашел своего подтверждения. Судами установлено, что причинение вреда произошло во время остановки и высадки пассажира, что в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения включается в понятие дорожного движения.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, они являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Кроме того, доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, однако в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от22 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи