Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 8Г-12745/2021[88-13179/2021]

N 88-13179/2021

N 2-3300/2019

УИД 78RS0019-01-2018-012453-70

Санкт-Петербург 29 июля 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикцииБочкарев А.Е, рассмотрев кассационную жалобу Молчанова Олега Александровича на апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июля 2019 года с Молчанова - О.А. в пользу ООО "АВМ" взысканы в счет неосновательного обогащения денежные средства в размере "данные изъяты"

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 июля 2020 года решение отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Молчанов О.А. обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере "данные изъяты", за участие представителя в суде апелляционной инстанции - "данные изъяты", расходов на проезд в сумме "данные изъяты"

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от30 октября 2020 года заявление удовлетворено частично, с ООО "АВМ" взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты"

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2021 года определение в части взыскания с ООО "АВМ" в пользу Молчанова О.А. расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов в размере "данные изъяты" отменено, сООО "АВМ" в пользу Молчанова О.А. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", в удовлетворении требований Молчанова О.А. по взысканию почтовых расходов отказано. В остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Молчанов О.А. просит об отмене апелляционного определения, настаивает на взыскании судебных расходов в полном объеме без их снижения.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Судом апелляционной инстанции правильно применены положения статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Суд апелляционной инстанции учитывал, что разумными следует считать такие расходы на оплату юридических услуг, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности учитывались объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При установлении судебных расходов в размере "данные изъяты" судом апелляционной инстанции проанализированы характер спора, объем защищаемого права, сложность и категория дела, длительность его рассмотрения в судебном заседании, фактический объем оказанных юридических услуг, результаты рассмотрения дела.

В части расходов на отправку документов суд апелляционной инстанции верно указал, что они входят в размер оплаты услуг представителя.

С учетом изложенного, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Молчанова Олега Александровича - без удовлетворения.

Судья