Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 8Г-12889/2021[88-13199/2021]

N88-13199/2021

N2-2791/2021

УИД 78RS0002-01-2020-010875-14

Санкт-Петербург 29 июля 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бочкарев А.Е, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Специализированный застройщик "Абсолют" на апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 3 июня 2021 года по гражданскому делу иску Павлова Юрия Анатольевича к ООО "Специализированный застройщик "Абсолют" о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Павлов Ю.А. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском к ответчику ООО "Специализированный застройщик "Абсолют" о взыскании с ответчика денежных средств по договорам займа, проценты за пользование займом, неустойку, штраф, расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от8 февраля 2021 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N N по иску Ощества с ограниченной ответственностью "Абсолют" к Павлову Ю.А, Чернега А.С. и Уложеной Е.А. о признании недействительными ничтожных сделок: договоров целевого займа.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 3 июня 2021 года определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 8 февраля 2021 года отменено. Гражданское дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В кассационной жалобе ООО "Специализированный застройщик "Абсолют" просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение требований закона и несоответствие обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного постановления не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом не допущены.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что настоящее гражданское дело не может быть рассмотрено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-3664/2021 по иску ООО "Абсолют" к Павлову Ю.А, Чернега А.С. и Уложеной Е.А. о признании недействительными ничтожных сделок: договоров целевого займа.

С данными выводами суда не согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем 5 статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что в соответствии с приведенной нормой закона приостановление производства по делу возможно лишь в случае невозможности его разрешения.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что возбуждение самостоятельного производства по заявлению об оспаривании сделок само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании денежных средств по договорам целевого займа, в силу чего не должно влечь приостановление производства по этому делу на основании абзаца 5 статьи 215 ГПК РФ.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, они являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от3 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобуООО "Специализированный застройщик "Абсолют" - без удовлетворения.

Судья