Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. по делу N 8Г-4673/2021[88-7645/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А, судей Кузнецова С.Л, Петровой Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3513/2020 по иску Трушкина Дениса Валерьевича к Маркову Андрею Викторовичу о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени, государственной пошлины, по кассационной жалобе Маркова Андрея Викторовича на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л,

УСТАНОВИЛА:

Трушкин Д.В. обратился в суд с иском к Маркову А.В. о взыскании суммы основного долга по договору займа от 03 июня 2019 года в размере 1700000 рублей, процентов за пользование займом за период с 03 июня 2019 года по 25 ноября 2019 года в размере 510000 рублей, пени за период с 25 ноября 2019 года по 23 декабря 2019 года в размере 61880, 00 рублей, а всего 2271880 рублей; процентов за пользование займом в размере 5% от оставшейся суммы займа ежемесячно, начиная с 25 декабря 2019 года до даты полного возврата займа; пени, начисляемые на сумму займа и процентов за пользование займом в размере 0, 1% за каждый день просрочки, начиная с 24 декабря 2019 года по день фактического исполнения обязательств по договору займа от 3 мая 2019 года; расходов по оплате государственной пошлины в размере 19559 рублей.

В обоснование исковых требований Трушкин Д.В. указал, что ответчик получил от него в долг по договору займа от 03 июня 2019 года денежные средства в размере 1700000 рублей под 5% в месяц сроком до 25 ноября 2019 года, при том, проценты подлежат уплате не позднее 25-го числа каждого месяца, что составляет 85000 рублей, а случае просрочки исполнения обязательств по возврату займа установлены пени в размере 0, 1 % от суммы оставшегося невыплаченного займа и процентов за каждый день просрочки. По его утверждению ответчик не исполнил заключенный договор заемные средства и начисленные на них проценты не уплатил.

Решением Гатчинского городского суда от 31 августа 2020 года исковые требования удовлетворены частично. С Маркова А.В. в пользу Трушкина Д.В. взыскана сумма основного долга по договору займа от 03 июня 2019 года в размере 1700000 рублей, проценты за пользование займом за период с 03 июня 2019 года по 31 августа 2020 года в размере 1272438, 36 рублей, пени за период с 25 ноября 2019 года по 31 августа 2020 года в размере 75000 рублей, госпошлину в размере 19559 рублей, а всего в размере 3066997, 36 рублей.

Этим же решением, взысканы с Маркова А.В. в пользу Трушкина Д.В. проценты, начиная с 1 сентября 2020 года в размере 60 % годовых (5% ежемесячно) и пени, начиная с 1 сентября 2020 года, в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ, установленной на дату возврата долга, начисляемые на сумму основного долга 1700000 рублей, по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований Трушкина Д.В. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 ноября 2020 года решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2020 года в части взыскания процентов за пользование займом и пени, а также процентов за пользование займом и пени на будущее время отменено, принято по делу в этой части новое решение.

Взысканы с Маркова А.В. в пользу Трушкина Д.В. проценты за пользование займом за период с 03 июня 2019 года по 25 ноября 2019 года в размере 510000 рублей, пени за период с 25 ноября 2019 года по 23 декабря 2019 года в размере 61880 рублей.

Взысканы с Маркова А.В. в пользу Трушкина Д.В. проценты за пользование займом в размере 5% от оставшейся суммы займа ежемесячно, начиная с 25 декабря 2019 года до даты полного возврата займа.

Взысканы с Маркова А.В. в пользу Трушкина Д.В. пени, начисляемые на сумму займа и процентов за пользование займом в размере 0, 1% за каждый день просрочки, начиная с 23 декабря 2019 года по день фактического исполнения обязательств по договору займа от 3 мая 2019 года.

Решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2020 года в части взыскания основного долга по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Марков А.В. просит отменить решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 ноября 2020 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Основываясь на установленных по делу данных, приняв во внимание на наличие договора займа, отсутствие доказательств его безденежности и его возврата, руководствуясь положениями статей 153, 154, 309, 310, 382, 384, 401, 408, абзаца 1 пункта 1 статьи 421, статей 807- 809, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Проверяя законность судебного решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции по основному требованию о взыскании суммы основного долга, однако не согласился с данным судебным актом в части взыскания процентов за пользование займом и пени, а также процентов за пользование займом и пени на будущее время. В связи с чем, в данной части суд второй инстанции решение суда отменил и взыскал с Маркова Андрея Викторовича в пользу Трушкина Дениса Валерьевича проценты за пользование займом за период с 3 июня 2019 года по 25 ноября 2019 года в размере 510000 рублей, пени за период с 25 ноября 2019 года по 23 декабря 2019 года в размере 61880 рублей. Взыскал с Маркова Андрея Викторовича в пользу Трушкина Дениса Валерьевича проценты за пользование займом в размере 5% от оставшейся суммы займа ежемесячно, начиная с 25 декабря 2019 года до даты полного возврата займа. Взыскал с Маркова Андрея Викторовича в пользу Трушкина Дениса Валерьевича пени, начисляемые на сумму займа и процентов за пользование займом в размере 0, 1% за каждый день просрочки, начиная с 23 декабря 2019 года по день фактического исполнения обязательств по договору займа от 3 мая 2019 года.

Кассационный суд приходит к выводу, что суд апелляционной инстанций правильно определилвсе значимые по делу обстоятельства, правильно определилнормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустил нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки суда апелляционной инстанции. Данные доводы сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для кассационного пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2020 года, в неотмененной части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Маркова Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи