Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4696/2021[88-5846/2021]

Судья ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" на решение мирового судьи судебного участка N Оленегорского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Оленегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску Федерального казенного учреждения "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФКУ "ЕРЦ МО РФ, учреждение) обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств, указав, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 77360. Расчет денежного довольствия военнослужащих, в том числе ответчика осуществлялся истцом с использованием специального программного обеспечения "Алушта" на основании сведений, предоставляемых кадровыми подразделениями Министерства обороны Российской Федерации. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вместе с ежемесячным денежным довольствием была необоснованно начислена и выплачена надбавка за выслугу лет в размере 30 %, вместо положенных 25 %, в связи с чем ответчику за указанный период были излишне выплачены денежные средства в сумме 5176 руб. 96 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N Оленегорского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Оленегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска ФКУ "ЕРЦ МО РФ" отказано.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене принятых судебных постановлений и вынесении по делу нового решения об удовлетворении иска.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не было допущено.

При рассмотрении спора судами установлено, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части 77360.

Приказом командующего Северным флотом по личному составу от ДД.ММ.ГГГГ N в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и статьей 34 Положения о порядке прохождения военной службы утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 уволен с военной службы с зачислением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Из расчетных листков военнослужащего усматривается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в составе денежного довольствия ежемесячно выплачивалась надбавка за выслугу лет в размере 30 % оклада денежного содержания.

Однако, из расчета стажа усматривается, что ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел выслугу 19 лет 08 месяцев 28 дней.

Из приведенного расчета следует, право на получение ежемесячной надбавки за выслугу лет в размере 30 % в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имел.

Таким образом, истец установилпереплату в размере 5176 руб. 96 коп.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2700, статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал установленным, что полученная ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 30 % денежного содержания является для него неосновательным обогащением, так как право на получение надбавки в указанном размере в спорный период не наступило.

Вместе с тем, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, мировой судья, посчитав, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, отказал в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности.

Проверяя законность и обоснованность решения, постановленного мировым судьей, с его выводами и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов являются правильными, мотивированными, они подтверждены исследованными доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, сделаны на основе правильно примененных норм права и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Несогласие с выводами судов нижестоящих инстанций о применении срока исковой давности, в том числе о начале его течения, основанными на нормах закона, установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы применительно к установленным обстоятельствам данного дела, выводы суда первой и апелляционной инстанций сомнений в законности не вызывают.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Пдусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N Оленегорского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Оленегорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья