Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2021 г. по делу N 8Г-4729/2021[88-9214/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Медведкиной В.А, судей: Кузнецова С.Л, Замарацкой Е.К, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2114/2019 по иску Майер Елены Владимировны к судебному приставу-исполнителю Красносельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу, Федеральной службе судебных приставов России о признании бездействия и постановления незаконными, возмещении убытков, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения представителя ФССП России и ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу - Берг О.А, Майер Е.В, прокурора Отдела Генеральной Прокуратуры РФ - Мазиной О.Н.

УСТАНОВИЛА:

Майер Е.В. обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконными: постановление судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Рыбина С.С. от 30 сентября 2019 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; бездействие судебного пристава-исполнителя Рыбина С.С. по несвоевременному окончанию исполнительного производства N 190924/19/78007-ИП, возбужденного 14 августа 2019 года, и по несвоевременной отмене запрета на выезд должника из Российской Федерации.

В качестве способа восстановления нарушенных прав просила взыскать с ответчиков убытки в размере стоимости авиабилетов по маршруту Санкт- Петербург-Париж-Амстердам?Инсбрук-Санкт-Петербург, входного билета на Эйфелеву башню в Париже, а всего 16880 рублей; компенсацию морального вреда - 50000 рублей.

В обоснование заявленных требований Майер Е.В. указала, что о возбуждении исполнительного производства она не была информирована, в связи с этим не имела возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для ограничения её права на выезд, как должника из Российской Федерации. Впоследствии, 22 ноября 2019 года Майер Е.В. исполнила требования исполнительного документа, уплатила взысканные с неё судом денежные средства через ПАО Сбербанк. Между тем, постановление об окончании исполнительного производства и об отмене ограничительных мер на выезд должника из Российской Федерации было вынесено судебным приставом-исполнителем спустя месяц после исполнения требований исполнительного документа - 24 декабря 2019 года. В связи с бездействием, допущенным судебным приставом-исполнителем, 21 декабря 2019 года Федеральной службой безопасности Российской Федерации ей было отказано в выезде из Российской Федерации, что для неё повлекло убытки и причинило нравственные страдания.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2020 года, иск Майер Е.В. удовлетворен частично.

Признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Красносельского районного отдела Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Рыбина С.С, выразившееся в несвоевременном окончании исполнительного производства N 190924/19/78007-ИП, возбужденного 14 августа 2019 года, и в несвоевременной отмене ограничения права должника на выезд из Российской Федерации. С Федеральной службы судебных приставов России, за счет средств казны Российской Федерации, в счет возмещения материального ущерба взыскано 16880 рублей, а также компенсация морального вреда - 15000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу просит об отмене решения Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2020 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явились прокурор, представитель ответчиков ФССП России и ГУФССП России по Санкт-Петербургу, истец Майер иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя ответчиков в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу истца и участвующего в рассмотрении дела прокурора, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Проверяя материалы настоящего дела, кассационный суд отмечает, что производство по делу судом апелляционной инстанции проведено по правилам Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N99 Санкт-Петербурга от 29 мая 2019 года с Майер Е.В. в пользу МИ ФНС России N 22 по Санкт-Петербургу взысканы обязательные платежи в виде недоимки по налогу на имущество физических лиц, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а также страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Предметом судебного контроля являются постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N 190924/19/78007-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Рыбина С.С. от 14 августа 2019 года возбуждено исполнительное производство N 190924/19/78007-ИП, с предметом исполнения - взыскание с Майер Е.В. обязательных платежей в сумме 31451, 86 рублей.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа добровольно, постановлением от 30 сентября 2019 года судебный пристав- исполнитель Рыбин С.С. ограничил право Майер Е.В. на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

О возбуждении исполнительного производства Майер Е.В. стало известно 19.11.2019 года после блокировки кредитной банковской карты, данное постановление истец получила на приеме у судебного пристава-исполнителя 21.11.2019 года

Согласно чекам-ордерам ПАО Сбербанк 22 ноября 2019 года Майер Е.В. исполнила требования исполнительного документа, перечислила на счет службы судебных приставов взыскиваемые денежные средства в необходимой сумме.

Судебный пристав-исполнитель представил суду документы о поступлении денежных средств, уплаченные Майер Е.В, на депозитный счет Красносельского районного отдела службы судебных приставов 25 ноября 2019 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 ноября 2019 года денежные средства в сумме 31451, 86 рубль распределены взыскателю по исполнительному производству N 190924/19/78007-ИП.

В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, на основании подпункта 1 части 1 статьи 47 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство N 190924/19/78007-ИП окончено 24 декабря 2019 года, т.е. через месяц после поступления денежных средств, уплаченных должником, на депозитный счет Красносельского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, повлекшее нарушение прав истца, при этом, ответчики не доказали исполнение судебным приставом-исполнителем обязанности по извещению должника о возбуждении исполнительного производства и о временном ограничении ее прав на выезд.

Суд, также признал подтвержденным и то, что результате бездействия судебного пристава-исполнителя 21 декабря 2019 года в аэропорту Санкт-Петербурга "Пулково" должностным лицом подразделения пограничного контроля истцу Майер Е.В. отказано в выезде из Российской Федерации в связи с наличием ограничения на выезд, установленного Красносельским районным отделом судебных приставов ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу и не отмененного на дату выезда истца из Российской Федерации.

Размер подлежащих возмещению истцу за счет средств казны Российской Федерации убытков определен судом на основании платежных документов о стоимости авиабилетов и входного билета на Эйфелеву башню в Париже, с учетом курса евро на дату оплаты билета; причины частичной компенсации морального вреда подробно мотивированы в решении.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильны выводам о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, правильно определили значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций. Данные доводы сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для кассационного пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: