Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4737/2021[88-6183/2021]

Дело N88-6183/2021

Санкт-Петербург 22 апреля 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Птохова З.Ю, рассмотрев кассационную жалобу Ерохиной Ольги Леонидовны на определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 марта 2020 г. и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 7 июля 2020 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 1 июля 2019 г. по гражданскому делу N2-1509/2019 по иску Ерохиной Ольги Леонидовны к обществу с ограниченной ответственностью "Линкор", обществу с ограниченной ответственностью "Бригантина" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 1 июля 2019 г. частично удовлетворены исковые требования Ерохиной О.Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Линкор" (далее - ООО "Линкор"), обществу с ограниченной ответственностью "Бригантина" (далее - ООО "Бригантина") о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Солидарно с ответчиков в пользу Ерохиной О.Л. взыскана неустойка за нарушение срока сдачи объекта в эксплуатацию в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 387 дней) в размере 257 000 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф в размере 133 500 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, с ООО "Линкор", ООО "Бригантина" солидарно взыскана в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственная пошлина в сумме 6 070 руб.

Не согласившись с указанным решением, 6 августа 2019г. Ерохина О.Л. подала на него апелляционную жалобу, которая определением судьи от 12 августа 2019г. была оставлена без движения до 10 сентября 2019г.

15 августа 2019г. и 2 сентября 2019г. в суд поступила апелляционная жалоба, с устранением недостатков, указанных в определении от 12 августа 2019г.

2 октября 2019г. материалы гражданского дела с апелляционной жалобой направлены в Ленинградский областной суд.

9 октября 2019г. гражданское дело возвращено в суд первой инстанции без апелляционного рассмотрения для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 112, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском Ерохиной О.Л. установленного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением суда от 16 октября 2019г. апелляционная жалоба возвращена Ерохиной О.Л. в связи с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

Не согласившись с определением суда от 16 октября 2019 г, 30 октября 2019 г. представитель Ерохиной О.Л. подал частную жалобу, которая одновременно содержала заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 1 июля 2019 г.

Определением судьи судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 февраля 2020 г. частная жалоба представителя Ерохиной О.Л.- Матвеевой В.С. на определение суда о возврате частной жалобы от 16 октября 2019 г. снята с апелляционного рассмотрения.

Гражданское дело N2-1509/2019 возвращено с частной жалобой истицы на определение от 16 октября 2019 г. для разрешения ходатайства Ерохиной О.Л. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 1 июля 2019 г.

Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского областного суда от 7 июля 2020 г, Ерохиной О.Л. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 1 июля 2019г.

В кассационной жалобе Ерохина О.Л. просит отменить пределение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 марта 2020 г. и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 7 июля 2020 г, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм процессуального права.

Дело в соответствии с ч.10 ст.379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Отказывая Ерохиной О.Л. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, судья Гатчинского городского суда Ленинградской области исходил из того, что решение суда было принято в окончательной форме 3 июля 2019г, соответственно последним днем подачи апелляционной жалобы является 5 августа 2019 г, тогда как жалоба истицей подана только 6 августа 2019 г, то есть с пропуском установленного законом срока. При этом, поскольку представитель истицы присутствовал в судебном заседании 1 июля 2019г, у суда отсутствовала обязанность направления копии мотивированного решения Ерохиной О.Л. по почте, никаких причин, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, истцовой стороной не указано.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

С указанными выводами судов нижестоящих инстанций нельзя согласиться.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены названным кодексом.

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

На основании части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

В соответствии с положениями ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе. Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

По смыслу части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обязанности суда входит создание условий для реализации гражданами своих процессуальных прав.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Однако в нарушение указанных требований закона и разъяснений по их применению, данных Верховным Судом Российской Федерации, положений Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судами не было учтено, что копия решения суда в окончательной форме не направлялась по почте Ерохиной О.Л, не присутствующей в судебном заседании 1 июля 2019г, при этом решение суда в установленный срок не было размещено на сайте суда.

Кроме этого, делая вывод о том, что предварительная апелляционная жалоба была направлена представителем истицы по почте 6 августа 2019г, суды не приняли во внимание, что накладная (экспедиторская расписка), имеющаяся в материалах дела содержит исправления в дате принятия отправления, в связи с чем невозможно однозначно установить дату сдачи апелляционной жалобы в курьерскую службу.

При таких обстоятельствах, мотивы отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, указанные в судебных постановлениях нельзя признать обоснованными, а произведенное судами ограничение права участника судебного разбирательства на апелляционное обжалование судебного решения противоречит процессуальному закону.

С учетом приведенного обжалуемые судебные акты нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить обжалуемые судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление об удовлетворении заявления Ерохиной О.Л. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24 марта 2020 г. и апелляционное определение Ленинградского областного суда от 7 июля 2020 г. отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 322, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья