Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2021 г. по делу N 8Г-4806/2021[88-9929/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Медведкиной В.А, судей

Бурматовой Г.Г, Петровой Ю.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сегеды Максима Александровича к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Мурманской области, Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 18 Управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Мурманской области о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Сегеды Максима Александровича на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 17 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 8 июля 2020 г.

заслушав доклад судьи Бурматовой Г.Г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сегеда М.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области (далее - УФК по Мурманской области), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Мурманской области (далее - УФСИН России по Мурманской области), Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации (далее - ФСИН России), Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N18 УФСИН России по Мурманской области (далее - ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области) о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области.

Ссылаясь на положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конституции Российской Федерации, полагал, что условия его содержания в данном учреждении не отвечают общепринятым понятиям гуманности, человечности, в том числе указывает на несоблюдение прав на охрану и защиту здоровья, доступ к правосудию, что выражается в плохом питании, в связи с чем испытывает постоянное чувство голода, в ненадлежащих условиях проживания, вследствие чего испытывает дискомфорт, незаконности действий администрации колонии по распространению наркотических средств, по ненаправлению обращений в государственные органы, непринятию мер по его жалобам, по возложению оплаты услуг почтовой связи на заключенных, по оскорбительному обращению, по ненадлежащему оказанию медицинской помощи, тем самым ему причинены физические и нравственные страдания.

В связи с чем, уточнив исковые требования, просил взыскать в свою пользу с ответчиков денежную компенсацию морального вреда из расчета 80 евро за сутки за 2387 суток его содержания, всего 190 960 Евро в рублевом эквиваленте по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату подачи иска.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 17 декабря 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 8 июля 2020 г, в удовлетворении исковых требований Максимкина Артема Игоревича к ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации, третьи лица: ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Калининградской области, о взыскании компенсации морального вреда отказано.

В кассационной жалобе Сегеда М.А. просит судебные постановления отменить и направить дело на новое рассмотрение, полагает изложенные в решении выводы суда не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Изучив материалы дела, проверив судебное постановление в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Сегеда М.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области с 13 июля 2014 г. по настоящее время.

Обратившись в суд с требованием о компенсации морального вреда, Сегеда М.А. указал на бесчеловечные условия его содержания, в частности это проявляется в плохом питании и в малой площади камер для проживания, ненадлежащем оказании медицинской помощи, отсутствии условия для реализации прав заключенных, противоречивости действий ответчиков нормам международного права.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с которым согласился и вышестоящий суд, руководствуясь положениями статей 151, 1064, 1069, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что доводы истца о несоответствии условий его содержания в исправительном учреждении общепринятым понятиям гуманности, человечности, а также о нарушении его права на охрану и защиту здоровья, доступ к правосудию, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В частности, судами установлено, что медицинская помощь осужденным, отбывающим наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы, предоставляется лечебно-профилактическими учреждениями и медицинскими подразделениями учреждений ФСИН России в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и с "Порядком организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы", утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министерства юстиции Российской Федерации от 17 октября 2005 г. N640/190 (действовал до 20 февраля 2018 г.).

С 20 февраля 2018 г. вступил в силу приказ Министерства юстиции Российской Федерации Российской Федерации от 28 декабря 2017 г. N285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы".

Из представленной в материалы дела медицинской карты, исследованной судом, следует, что с 13 июля 2014 г. по 15 марта 2020 г. истец находился под наблюдением здравпункта N 1 филиала Больницы N 2 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России.

В указанный период времени истец получал соответствующее установленному ему диагнозу амбулаторное лечение, регулярно обследовался специалистами медицинской части, в том числе врачом-инфекционистом, последний осмотр которым состоялся 6 декабря 2019 г, ему проводились лабораторные исследования, в частности биохимический анализ крови, анализы крови на иммунный статус, УЗИ брюшной полости.

Таким образом, с момента поступления Сегеды М.А. в ФКУ ИК-18 У ФСИН России по Мурманской области и до даты убытия для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-23 У ФСИН России по Мурманской области, за состоянием его здоровья, в том числе и за динамикой развития уже приобретенных заболеваний, осуществляется постоянный медицинский контроль.

При этом фактов неоказания истцу медицинской помощи не зафиксировано, нарушений при оказании медицинской помощи по результатам рассмотрения жалоб истца не выявлено.

Установленные обстоятельства, вопреки доводам жалобы, не свидетельствуют об ограничении прав на медицинское обеспечение истца в соответствии с требованиями законодательства в сфере охраны здоровья, в соответствии с утвержденными правилами и порядком.

Нарушений положений приказа Минздрава России от 15 декабря 2014 г. N834н "Об утверждении унифицированных форм медицинской документации, используемых в медицинских организациях, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и порядков по их заполнению" в ходе рассмотрения дела не установлено.

Проверяя доводы Сегеды М.А, о ненадлежащей работе магазина, суды установили, что закупка продуктов питания и товаров первой необходимости, их распределение по магазинам при исправительных учреждениях, а также установлением на них цен, осуществляется государственными унитарными предприятиями ФСИН России.

Приняв во внимание положений пункта 18 приложения N 1 к Правилам внутреннего трудового распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N295, проанализировав материалы надзорного производства N168ж-2014 по жалобам осужденного Диковченко Ю.А, с учетом имеющихся в деле доказательств обоснованно указали, что ассортимент товаров, реализуемых в магазине при ФКУ ИК-18, составляет более 300 наименований, а именно: овощи и фрукты, молочные и мясные продукты, не требующие термической обработки, сигареты, а также другие товары, не запрещенные правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений. Цены на продукты питания и предметы первой необходимости в магазине при ФКУ ИК-18, в целом, соответствуют ценам в магазинах города Мурманска, еженедельно проводится сравнительный анализ установленный в магазине цен с ценами магазинов народного потребления. Чеки в магазине визируются осужденным в подтверждение согласия на покупку товара, после чего передаются в бухгалтерию исправительного учреждения для удержания с лицевого счета осужденного соответствующей суммы, срок их хранения составляет один месяц. Жалоб относительно работы магазина в адрес администрации от осужденного не поступало. Вопреки мнению истца, для предъявления претензий к качеству товаров, приобретенных в магазине, чеков, подтверждающих оплату, не требуется.

Оценивая доводы Сегеды М.А. о ненадлежащих условиях отбывания наказания в части некачественного питания, суды первой и апелляционной инстанции, проанализировав материалы надзорного производства N184ж-2012 по жалобам осужденного Федыны А.Н, дал оценку результатам проведенной Мурманским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Мурманской области проверки.

Так, в ходе проверки установлено, что питание в исправительном учреждении выдается в соответствии с нормами, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 г. N 205. Закладка продуктов питания в котел производится в присутствии сотрудников администрации учреждения по массе, указанной в меню- требовании. Приготовленная пища перед выдачей осужденным опробуется медицинским работником с целью проверки ее качества и соответствия приготовленных блюд соответствующим раскладкам продуктов питания. Меню в столовой ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области разнообразное, составляется с учетом наличия и ассортимента продуктов, поступающих на продовольственный склад.

В рамках проверки произведено снятие проб пищи, приготовленной в столовой ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области, в ходе которой посторонних запахов, привкусов и включений в приготовленных продуктах не обнаружено; сроки годности и условия хранения продуктов питания соблюдены.

За 2019 год нарушений санитарных норм, калорийности, физикохимических, микробиологических и гигиенических требований безопасности пищевых продуктов на органолептические показатели не установлено.

В 2019 году порчи, утрат, недостач продуктов питания, а также нарушений в организации питания осуждённых контролирующими органами не выявлено.

Питание осуждённых в ИК-18 организовано согласно приказам Минюста России от 26 февраля 2016 г. N 48 "Об утверждении норм питания и материально-бытового обеспечения осуждённых к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время" и от 17 сентября 2018 г. N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время". Нормы выдачи продуктов соблюдаются. Пища готовится отдельно три раза в сутки по утверждённым раскладкам. Закладка продуктов в котёл производится в присутствии оперативного дежурного и ответственного по колонии. Качество приготовления пищи (проверенное в день проверки в пищеблоке, по пробам пищи, отбираемым ежедневно) - удовлетворительное, калорийность - в норме, разнообразие блюд поддерживается.

Приём пищи осуждёнными отряда осуществляется в столовой колонии, согласно распорядку дня. Единовременная наполняемость столовой составляет 300 человек. Для приема пищи в столовой имеется необходимый набор мебели (столы и скамейки), посуда (пластмассовая). Пищу осуждённые получают на подносах. Вопросов и жалоб по качеству приготовленной пищи в адрес администрации колонии от осуждённых, в том числе и от Сегеды М.А, не поступало.

Отклоняя доводы истца об неудовлетворительных санитарных условиях в помещениях общежития (несоответствие площади помещения норме, отсутствие условий для письма и чтения, хранения продуктов питания), суды установили, что коммунально-бытовое обеспечение учреждения соответствует положениям Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 27 июня 2006 г. N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы".

Так, 1 февраля 2018 г. в ходе проверки сотрудником прокуратуры совместно специалистом филиала "Центр государственного санитарно- эпидемиологического надзора N 2" ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России санитарного состояния мест проживания осужденных и измерения параметров микроклимата установлено, что измерения параметров микроклимата в жилых помещениях отряда N5 соответствуют санитарным требованиям.

Общежитие оборудовано спальными помещениями, комнатами воспитательной работы, хранения продуктов питания и приема пищи, хранения личных вещей повседневного пользования и постельных принадлежностей, умывания, туалетом, помещением для сушки одежды и обуви. Помещения отряда N 5 находятся в удовлетворительном состоянии, косметический ремонт проводился в 2015 году.

Принято судами во внимание, что норма жилой площади в расчете на одного осужденного составляет не менее двух квадратных метров, что соответствует требованиям части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Судами проверены и доводы о стесненных условиях проживания в колонии, таким доводам была дана надлежащая оценка, в результате которой суд установил, что помещения отряда N5, где отбывал наказание истец, размещаются в двухэтажном кирпичном здании общежития. Корпус отряда N 5 состоит из спальных помещений с необходимой мебелью, комнаты для хранения продуктов питания с местом для приема пищи, комнаты отдыха, помещение для сушки одежды и обуви, кладовой хранения личных вещей. Оборудован отдельно стоящий санузел, в котором установлены 4 (четыре) унитаза и 5 (пять) раковин. Общая площадь спального помещения, где содержался осуждённый Сегеда М.А, составляет 166, 9 кв.м, в секции проживает 76 осуждённых. Таким образом, на одного человека приходится 2, 19 кв.м, площади. В отряде имеется оборудованное помещение для приема пищи, в котором для хранения продуктов питания, приобретенных в магазине колонии и полученных в посылках и передачах, имеются 4 холодильника в исправном состоянии.

Отряд N12, где осужденный отбывал наказание до этапирования в другое исправительное учреждение, оборудован комнатой для хранения продуктов питания и приема пищи, комнатой отдыха, укомплектованной мебелью и инвентарем, умывальной комнатой и санитарным узлом.

Судами также установлено, что осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы, что соответствует положениям статьи 91 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. С целью сокращения почтовых расходов для направления корреспонденции в УФСИН, органы власти, прокуратуру она передается нарочно, переписка осужденных в судебные органы при отсутствии у них денежных средств осуществляется за счет учреждения, о чем свидетельствует письмо УФСИН России по Мурманской области от 28 апреля 2015 г. N 52/ТО/25-4057.

Корреспонденция осуждённого Сегеды М.А. отправляется из колонии адресатам своевременно, в установленные законодательством сроки, в подтверждение чего истцу выдавались соответствующие расписки, корешки которых приобщены к материалам личного дела осужденного.

Оценив доводы истца о неправомерности действий должностных лиц, суды, руководствуясь положениями статьи 12 (часть 4) Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил, обоснованно исходили, в том числе, и из отсутствия доказательств обращения истца с жалобами на неправомерные действия должностных лиц исправительного учреждения по изложенным в иске обстоятельствам.

Не представлено истцом и доказательств того, что истец отбывает наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Мурманской области в условиях, не соответствующих установленным нормам, что ему не обеспечивается охрана здоровья, нарушается порядок и условия отбывания наказания, а также ущемляются его права и законные интересы.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Материальный закон судами применен верно, а само по себе несогласие с выводами судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах, иная оценка достаточности и достоверности доказательств, не могут служить основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку применительно к положениям статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств, установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, судом также не допущено. Надлежащее уведомление ответчика о судебных заседаниях было установлено при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, с учетом положений статей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, были предметом оценки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты отвечают требованиям части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть включают в себя ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 17 декабря 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 8 июля 2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Сегеды Максима Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи