Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4822/2021[88-6271/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Медведкиной В.А, судей Птоховой З.Ю, Бочкарева А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 578/2020 по иску Боровичского межрайонного прокурора к федеральному казенному учреждению Лечебному исправительному учреждению N 3 УФСИН России по Новгородской области, Управлению федеральной службы исполнения наказаний по Новгородской области, Федеральной службе исполнения наказаний об обеспечении надлежащего состояния защитного учреждения гражданской обороны, по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения лечебного исправительного учреждения N 3 УФСИН России по Новгородской области на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 10 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 9 декабря 2020 г.

Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю, объяснения прокурора Бахтиной Н.И, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Боровичский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению Лечебному исправительному учреждению N 3 УФСИН России по Новгородской области (далее - ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области, ФКУ ИК-3, Учреждение) об обеспечении надлежащего состояния защитного учреждения гражданской обороны.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате проведенной проверки соблюдения законодательства при учете, содержании и эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, а именно защитного сооружения гражданской обороны (убежище) инв.N81У-54, "адрес", выявлено, что требования законодательства по обеспечению своевременного технического обслуживания и ремонта защитного сооружения гражданской обороны; содержания его в состоянии, пригодном к использованию по предназначению, в соответствии с требованиями нормативных технических документов, Учреждение не соблюдает, убежище находится в ненадлежащем состоянии и не готово к приему укрываемых.

Уточнив заявленные требования, прокурор просил обязать ФКУ ЛИУ- 3 в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить надлежащее состояние защитного учреждения гражданской обороны, относящегося к убежищу класса А-Ш, инв.N81У-54, расположенному по адресу: "адрес", в соответствии с требованиями Приказа МЧС России N583 от 15.12.2002г. "Об утверждении и введении правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны" (далее Приказ), а именно: обеспечить наличие документации ЗС ГО в соответствии с перечнем, установленным п.3.6 Приказа; провести проверку ЗС ГО на герметичность в соответствии с требованиями п.4.1.3 Приказа; обеспечить наличие тягонапоромера для измерения подпора воздуха в убежище в соответствии с п. 4.3.10 Приказа; обеспечить создание звена по обслуживанию ЗС ГО в мирное время в соответствии в требованиями п.1.4 Приказа; обеспечить нормативное состояние дверей, механизмов их задраивания, разгружающих подставок под дверьми в соответствии с требованиями п. 3.2.5, п. 4.2.4 Приказа; обеспечить восстановление гидроизоляции убежища в соответствии с требованиями п. 3.2.1 Приказа; обеспечить наличие фильтровентиляционного оборудования, задвижек, клапанов в соответствии с требованиями п.3.3.2 Приказа; обеспечить наличие электродвигателей вентиляторов, фильтров ФПУ-200 в соответствии с требованиями п.3.4.4 Приказа; обеспечить наличие корпусов (рамы) противовзрывных устройств, жалюзийных металлических пластин (лопасти) в соответствии с требованиями п.3.2.1 Приказа. При недостаточности либо отсутствии у ФКУ ЛИУ-3 денежных средств обязать ФСИН России выделить денежные средства для проведения указанных работ, а также обязать УФСИН России по Новгородской области обеспечить доведение выделенных ФКУ ЛИУ-3 денежных средств для проведения указанных работ.

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 10 сентября 2020 г. исковые требования прокурора удовлетворены.

На ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить надлежащее состояние защитного учреждения гражданской обороны, относящегося к убежищу класса А ? III, с инвентарным N 81У-54, расположенного по адресу: "адрес", а именно: обеспечить наличие документации защитного сооружения гражданской обороны в соответствии с перечнем, установленным п.3 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России N583 от 15 декабря 2002г.;

провести проверку защитного сооружения гражданской обороны на герметичность в соответствии с требованиями п.4.1.3 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России N583 от 15 декабря 2002 г.;

обеспечить наличие тягонапоромера для измерения подпора воздуха в убежище в соответствии с п.4.3.10 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России N583 от 15 декабря 2002 г.;

обеспечить создание звена по обслуживанию защитного сооружения гражданской обороны в мирное время в соответствии с п.1.4 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России N583 от 15 декабря 2002 г.;

обеспечить нормативное состояние дверей, механизмов их задраивания, разгружающих подставок под дверьми в соответствии с требованиями п.3.2.5, п.4.2.4 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России N583 от 15 декабря 2002 г.;

произвести внутреннюю отделку помещений в соответствие с

требованиями п.3.2.8 Правил эксплуатации защитных сооружений

гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России N583 от 15 декабря 2002 г.;

обеспечить восстановление гидроизоляции убежища в соответствии с

требованиями п.3.2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений

гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России N583 от 15 декабря 2002 г.;

- обеспечить наличие фильтровентиляционного оборудования, задвижек, клапанов в соответствии с требованиями п.3.3.2 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России N583 от 15 декабря 2002 г.;

обеспечить наличие электродвигателей вентиляторов, фильтров ФПУ-200 в соответствии с требованиями п.3.4.4 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России N583 от 15 декабря 2002 г.;

обеспечить наличие корпусов (рамы) противовзрывных устройств, жалюзийных металлических пластин (лопасти) в соответствии с требованиями п.3.2.1 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных Приказом МЧС России N583 от 15 декабря 2002 г.

Этим же решением на ФСИН России и УФСИН России по Новгородской области возложена субсидиарная ответственность по указанным обязательствам ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 9 декабря 2020 г. решение Боровичского районного суда Новгородской области от 10 сентября 2020г. в части возложения на ФСИН России и УФСИН России по Новгородской области субсидиарной ответственности по обязательствам ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области отменено.

Принято в этой части новое решение, которым в иске Боровичского межрайонного прокурора к ФСИН России о возложении обязанности выделить денежные средства для проведения работ и к УФСИН России по Новгородской области о возложении обязанности обеспечить доведение выделенных ФКУ ЛИУ-3 денежных средств для проведения указанных работ отказано.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФКУ ЛИУ N 3 УФСИН России по Новгородской области ставит вопрос об отмене судебных актов, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

ФКУ ЛИУ N 3 УФСИН России по Новгородской области, УФСИН России по Новгородской области, ФСИН России, ГУ МЧС России по Новгородской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы при разрешении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Боровичской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства при учете, содержании и эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (убежище) с инвентарным N81У-54, расположенного по адресу: "адрес", в ходе которой проведено исследование фактического состояния убежища и выявлены следующие нарушения: отсутствует документация ЗС ГО в соответствии с перечнем, установленным п.3.6 Правил эксплуатации ЗС ГО; не проведена проверка ЗС ГО на герметичность (п.4.1.3 Правил эксплуатации ЗС ГО); отсутствует тягонапоромер для измерения подпора воздуха в убежище (п.4.3.10 Правил эксплуатации ЗС ГО); не создано звено по обслуживанию ЗС ГО в мирное время (п. 1.4 Правил эксплуатации ЗС ГО); двери, механизмы их задраивания покрыты сильной коррозией (ржавчиной), разгружающие подставки под дверьми отсутствуют. Нижняя часть дверных полотен находится в воде. Двери и механизмы их задраивания усилием одного человека не закрываются (п.3.2.5, п.4.2.4 Правил эксплуатации ЗС ГО); потолки, стены влажные, с конденсатом. Полы частично подтоплены (п.3.2.8 Правил эксплуатации ЗС ГО); нарушена гидроизоляция убежища (п.3.2.1 Правил эксплуатации ЗС ГО); фильтровентиляционное оборудование, задвижки, клапаны покрыты сильной ржавчиной. Электродвигатели вентиляторов отсутствуют, демонтированы. Фильтры ФПУ-200 демонтированы (п.3.3.2, п.3.4.4 Правил эксплуатации ЗС ГО); корпуса (рамы) противовзрывных устройств покрыты сильной коррозией (ржавчиной), жалюзийные металлические пластины (лопасти) вследствие ржавчины в действие не приводятся (п.3.2.1 Правил эксплуатации ЗС ГО).

Также установлено, что ранее ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области принимались меры по снятию с учета защитного сооружения гражданской обороны (акт инвентаризации, оценки содержания и использования убежища от 24 августа 2018г.). Между тем, до настоящего времени комиссия для снятия с учета защитного сооружения гражданской обороны в соответствии с требованиями Приказа МЧС России от 15 декабря 2002г. N 583 "Об утверждении и введении в действие Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны" не создана, вопрос о снятии с учета защитного сооружения гражданской обороны не решен.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 12 февраля 1998 г. N128-ФЗ "О гражданской обороне", Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 г. N1309, установив, что до настоящего времени выявленные нарушения законодательства, а соответственно и нарушения прав неопределенного круга лиц в ФКУ ЛИУ-3 не устранены, пришел к выводу об удовлетворении требований.

При этом, возлагая на ФСИН России и УФСИН России по Новгородской области субсидиарную ответственность по указанным обязательствам ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Новгородской области, суд исходил из того, что учредителем Учреждения является Российская Федерация, функции и полномочия Учредителя исполняет ФСИН России, п.5.13 Устава ФКУ ЛИУ-З предусмотрено, что при недостаточности денежных средств ответственность по его обязательствам несут ФСИН России и УФСИН России по Новгородской области.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, однако отменяя решение суда в части, исходил из того, что требования о возложении на ФСИН России и УФСИН России по Новгородской области субсидиарной ответственности по обязательствам ФКУ ЛИУ-3 прокурор не заявлял, следовательно, суд в нарушение норм гражданского процессуального законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению вышел за пределы заявленных исковых требований, и принял решение по требованиям, которые истцом не заявлялись.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов являются правильными, в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к данным выводам полно и объективно изложены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Вопреки доводам кассационной жалобы ФКУ ЛИУ-3, повторяющим доводы его апелляционной жалобы, отсутствие у ответчика денежных средств для выполнения мероприятий по устранению нарушений законодательства основанием к отказу прокурору в иске не является, поскольку ФКУ ЛИУ-3, в оперативном управлении которого находится вверенное ему имущество, обязано содержать его в состоянии, пригодном к использованию по предназначению, и в соответствии с требованиями нормативных технических документов.

Приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы апелляционной жалобы, были рассмотрены судами и получили оценку с соответствующим правовым обоснованием, не подтверждают существенных нарушений норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу и, применительно к полномочиям суда кассационной инстанции, не могут рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Боровичского районного суда Новгородской области от 10 сентября 2020 г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 9 декабря 2020 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 9 декабря 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения лечебного исправительного учреждения N 3 УФСИН России по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи