Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2021 г. по делу N 8Г-4824/2021[88-6319/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего ФИО7, судей ФИО5, ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по исковому заявлению ФИО3 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе "адрес" (межрайонное) о возложении обязанности включить периоды работы в стаж, признать наличие стажа для назначения пенсии, признать право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначить пенсию по старости

по кассационной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе "адрес" (межрайонное) на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" (межрайонное) (далее - ГУ УПФ в "адрес") о возложении обязанности включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном (полуторном) исчислении, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении, признать наличие у него на ДД.ММ.ГГГГ стажа работы, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", продолжительностью 30 лет 4 месяца 3 дня, признать право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по указанному основанию и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ

Решением Ломоносовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

На ГУ УПФ в "адрес" возложена обязанность включить в стаж работы ФИО3, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказано.

С ГУ УПФ в "адрес" в пользу ФИО3 взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ломоносовского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части, принято по делу новое решение, которым исковые требования ФИО3 удовлетворены частично.

На ГУ УПФ в "адрес" (межрайонное) возложена обязанность включить в стаж работы ФИО3, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях", периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в льготном исчислении как один год работы за один год шесть месяцев.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Взысканы с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене апелляционного определения, как незаконного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились, в связи с чем, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на работу палатной медсестрой торакального отделения в Архангельскую областную клиническую больницу, и ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (в настоящее время учреждение переименовано в государственное бюджетное учреждение здравоохранения "адрес" "Архангельская областная клиническая больница").

До поступления на работу ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проходил обучение в Архангельском государственном медицинском институте на лечебном факультете. В период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлялся академический отпуск в связи с призывом на военную службу. Отчислен истец из института ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием обучения.

Согласно справке военного комиссариата "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N истец проходил военную службу по призыву в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец работает в качестве врача- травматолога-ортопеда в травматолого-ортопедическом отделении государственного бюджетного учреждения здравоохранения "адрес" "Архангельская городская клиническая поликлиника N".

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обращался к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

Решениями ГУ УПФ в "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N (с изменениями) и ДД.ММ.ГГГГ N (с изменениями) в назначении страховой пенсии по старости ответчик отказал.

Как указано в решении от ДД.ММ.ГГГГ N (с изменениями), по обращению истца за установлением пенсии от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии отказано из-за недостаточности стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, дающего право на досрочное назначение пенсии по старости.

Согласно указанному решению пенсионный орган посчитал, что в данный вид стажа согласно Положению о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденному постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", подлежат включению в календарном исчислении период военной службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и период работы в "адрес" клинической больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, ответчик не включил периоды работы истца в государственном бюджетном учреждении здравоохранения "адрес" "Архангельская городская клиническая поликлиника N" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая требование ФИО3 о возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж лечебной деятельности в льготном порядке исчисления (один год работы за один год и шесть месяцев) период работы в качестве медбрата палатного торакального отделения "адрес" клинической больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что для оценки пенсионных прав истца возможно применение нескольких вариантов исчисления стажа в отношении оспариваемого им периода работы в "адрес" клинической больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно либо с использованием Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N, либо с использованием постановления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N.

Принимая во внимание, что исчисление согласно постановлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N периода работа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве медбрата палатного торакального отделения "адрес" клинической больницы календарно позволяет увеличить продолжительность стажа работы истца на период военной службы по призыву, что является наиболее выгодным, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований применять к спорному периоду его работы правила исчисления специального стажа лечебной деятельности в льготном порядке как один год работы за один год и 6 месяцев, предусмотренные постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N.

С данными выводами суда не согласился суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Правовое регулирование назначения пенсии лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, закреплено в пункте 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ), вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действующего на момент обращения ФИО3 в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ).

В целях реализации статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ N "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства РФ N).

В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 данного постановления для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до ДД.ММ.ГГГГ, при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения применяется Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"); для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ включительно, - Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ N определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется, в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изданием постановления ФИО1 - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений ФИО2 по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой", было утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (далее - Положение от ДД.ММ.ГГГГг. N).

Подпунктом "г" пункта 1 Положения от ДД.ММ.ГГГГ N предусматривалось, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается, в том числе служба в составе Вооруженных Сил ФИО1.

При этом в силу пункта 4 названного положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 этого положения, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.

Повторно разрешая спор, суд апелляционной инстанции исходил из того, что из приведенных нормативных положений следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. Сохранение возможности зачета в стаж работы по специальности учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения иных периодов деятельности, в том числе службы в составе Вооруженных Сил ФИО1, предусмотрено в силу пункта 4 Положения от ДД.ММ.ГГГГ N только при наличии у этих лиц стажа лечебной деятельности, требуемого для назначения досрочной пенсии, который имел место до ДД.ММ.ГГГГ в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N.

Суд первой инстанции в обоснование вывода об отказе во включении спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж в льготном исчислении сослался на то, что для оценки пенсионных прав истца следует применять исчисление стажа с использованием Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N, однако судом не учтено, что в силу подпункта "н" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства") подлежит применению для учета периодов лечебной деятельности, имевшей место только до ДД.ММ.ГГГГ, в то время как спорный период пришелся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции признал вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения к спорному периоду работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве медбрата палатного торакального отделения "адрес" клинической больницы правил исчисления специального стажа лечебной деятельности в льготном порядке как один год работы за один год и 6 месяцев, предусмотренном абзацем ФИО4 пункта 2 постановления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N, противоречащим нормам пенсионного законодательства.

Проанализировав вышеприведенные нормы законодательства, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, отменил решение суда, и включил в стаж работы ФИО3, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в льготном исчислении как один год работы за один год шесть месяцев периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При этом суд апелляционной инстанции указал на то, что поскольку включение ответчиком периода службы ФИО3 в составе Вооруженных Сил ФИО1 и периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении в специальный стаж основано на ошибочном применении постановления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N, судебная коллегия не вправе признать наличие у истца необходимого стажа для досрочного назначения страховой пенсии по старости с учетом периода его службы в составе Вооруженных Сил ФИО1.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании представленных доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и требованиям материального закона, регулирующим отношения сторон. Оснований для признания их неправильными суд кассационной инстанции не усматривает и в кассационной жалобе заявителем не приведено.

Несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на нормах закона, установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Применительно к установленным обстоятельствам данного дела, выводы суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают.

Оснований для иных выводов у судебной коллегии по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что при вынесении обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного постановления, содержащиеся в апелляционном определении выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым дана надлежащая оценка, основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи