Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2021 г. по делу N 8Г-4909/2021[88-6066/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ирышковой Т.В.

судей Рогачевой В.В, Гутеневой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2020 г. по делу N 2-806/2020 по иску ФИО2 к Главному Управлению Министерства внутренних дел России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании произвести перерасчет выслуги в части расчета периода обучения, исключить из расчета выслуги в Министерстве внутренних дел России период с 15 августа 1984 г. по 21.06.1988 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, объяснения ФИО2 и его представителей адвокатов ФИО6 и ФИО7, действовавших на основании ордеров за N и N поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее также - ГУ МВД по СПб и ЛО) с требованиями об обязании произвести перерасчет выслуги лет в части расчета периода обучения, исключить из расчета выслуги в МВД России период с 15 августа 1984 г. по 21 июня 1988 г.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 1994 г..по 2011 г, уволен по достижению предельного возраста состояния на службе. 22 июля 2019 г..в Центре пенсионного обслуживания ГУ МВД РФ по СПб и ЛО истец получил справку для Пенсионного фонда Российской Федерации от 11 июля 2019 г..N 28/90614. В конце июля 2019 г..истец обратился с указанной справкой в территориальное подразделение Пенсионного фонда Российской Федерации для консультации по вопросу предстоящего назначения страховой пенсии по старости. В пенсионном фонде истцу стало известно, что в соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 г..N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" он не имеет права на страховую пенсию по старости за период его работы с 15 августа 1984 г..по 21 июня 1988 г, так как этот период включен в выслугу лет в органах внутренних дел. Согласно указанной выше справки, время обучения в гражданских образовательных организациях до поступления на службу, включенное в выслугу лет для назначения пенсии, составляет 8 лет 7 месяцев: с 01 сентября 1976 г..по 30 января 1979 г, с 27 октября 1981 г..по 16 августа 1982 г, с 01 февраля 1983 г..по 21 июня 1998 г..Период с 01 февраля 1983 г..по 21 июня 1988 г..в расчете выслуги учтен полностью как период обучения. Однако, 02 августа 1984 г..истец на основании личного заявления был отчислен с дневного отделения механического факультета Дальневосточного политехнического института в связи с переводом на заочный факультет ДВПИ, 15 августа 1984 г..истец был принят на работу в ДВ морское пароходство, 21 июня 1988 г..завершил обучение на заочном факультете ДВПИ и получил диплом о высшем образовании установленного образца. Из 8 лет 7 месяцев, включенных в выслугу как время обучения в высшем учебном заведении, в стаж службы для назначения пенсии включено 5 лет из расчета 2 месяца учебы за 1 месяц службы.

Оставшиеся 3 года 7 месяцев трудового стажа истца включены в выслугу, но не включены в расчет для назначения пенсии за выслугу лет. Истец указывает, что таким образом нарушаются его права, гарантированные ст. 39 Конституции Российской Федерации, и предусмотренные ст. 3 Федерального закона "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" в части получения страховой пенсии по старости за период его работы с 15 августа 1984 г..по 21 июня 1988 г..По указанным вопросам истец обращался с письмом к начальнику ГУ МВД РФ по СПб и ЛО, однако ответа по существу не получил, что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2020 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 просил отменить вышеуказанные судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ГУ МВД РФ по СПб и ЛО.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции таких оснований при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 12 декабря 1994 г. по 01 февраля 2011 г, уволен по достижению предельного возраста состояния на службе.

На момент увольнения, выслуга лет ФИО2 в календарном исчислении составляла 20 лет 07 месяцев 08 дней, в льготном исчислении - 24 года 04 месяца 05 дней.

При подсчете стажа службы для назначения ФИО2 пенсии за выслугу лет, в стаж службы был включен период его обучения в механическом факультете Дальневосточного Трудового Красного Знамени политехнического института им. В.В. Куйбышева с 01 февраля 1983 г. по 21 июня 1988 г. с применением коэффициента 0, 5, данный период в расчете выслуги учтен полностью, как период обучения.

Согласно записей в трудовой книжки истца, 02 августа 1984 г. он был отчислен с дневного отделения механического факультета Дальневосточного Трудового Красного Знамени политехнического института им. В.В. Куйбышева в связи с переводом на заочный факультет ДВПИ; 15 августа 1984 г. истец был принят на работу в Дальневосточное ордена Ленина морское пароходство, 21 июня 1988 г. завершил обучение на заочном факультете ДВПИ и получил диплом о высшем образовании установленного образца.

ФИО2 состоит на пенсионном обеспечении в ЦПО ГУ МВД РФ по СПб и ЛО, получает пенсию за выслугу лет в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей".

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30, оценив представленные в материалах дела доказательства, признал установленным, что период трудовой деятельности ФИО2 с 15 августа 1984 г. по 21 июня 1988 г. совпал по времени с периодом его обучения с 01 февраля 1983 г. по 21 июня 1988 г. в Дальневосточном Трудового Красного Знамени политехническом институте им. В.В.Куйбышева, который был учтен Центром пенсионного обслуживания ГУ МВД РФ по СПб и ЛО при расчете выслуги лет для назначения ему пенсии за выслугу лет по линии МВД, исходил из того, что в пенсионном законодательстве отсутствует норма, предусматривающая возможность исключения периода, учтенного при расчете стажа для назначения пенсии за выслугу лет по Закону Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468, и зачета этого же периода в страховой стаж при назначении страховой пенсии по старости, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении иска ФИО9

Пенсионное обеспечение лиц, уволенных со службы в органах внутренних дел, в том числе исчисление выслуги лет для назначения пенсии, регулируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

В ст. 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I перечислены лица, на которых распространяется действие данного закона, в частности, это лица рядового и начальствующего состава, проходившие службу в органах внутренних дел Российской Федерации, бывшего Союза ССР, в Государственной противопожарной службе, в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и семьи этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I, определяющей периоды военной и приравненной к ней службы, работы и иные периоды, засчитываемые в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы офицерам и лицам начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в выслугу лет для назначения пенсии может засчитываться также время их учебы до определения на службу (но не более пяти лет) из расчета один год учебы за шесть месяцев службы.

Согласно ч. 3 ст.18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в ст. 1 данного закона, определяется Правительством Российской Федерации.

Действуя в рамках предоставленных ему полномочий, Правительство Российской Федерации приняло постановление от 22 сентября 1993 г. N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации".

Абзацем 2 пункта 2 постановления от 22 сентября 1993 г. N 941 (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений в 2011 г. при назначении ФИО2 пенсии за выслугу лет) установлено засчитывать в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы время обучения их до поступления на службу в гражданских высших образовательных учреждениях либо в средних специальных образовательных учреждениях в пределах пяти лет из расчета два месяца учебы за один месяц службы.

Данный порядок зачета в выслугу лет периодов, не связанных со службой в органах внутренних дел, является льготой, позволяющей увеличивать выслугу для назначения пенсии.

Норма о возможности зачета в выслугу лет для назначения пенсии времени обучения носит стимулирующий характер, имеет целью поощрение к поступлению на службу в органы внутренних дел лиц, имеющих соответствующее профессиональное образование (среднее профессиональное образование или высшее образование).

Законодателем установлена возможность и определен порядок зачета в выслугу лет времени учебы без указания на типы и виды образовательных организаций, условия обучения в образовательных организациях, время учебы в которых может быть включено на соответствующих условиях в выслугу лет для назначения пенсии.

В силу изложенного является правильным вывод суда, что действия Центра пенсионного обслуживания ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в части зачета периода учебы истца в стаж службы, дающий право на пенсию по выслуге лет, соответствовали действовавшему на момент назначения истцу пенсии пенсионному законодательству и не привели к нарушению прав истца.

На момент назначения истцу пенсии по выслуге лет у него отсутствовало право на назначение страховой пенсии по старости, а отказ в назначении страховой пенсии ФИО2 из-за недостаточности страхового стажа не может явиться основанием для исключения из стажа службы по выслуге лет спорного периода, который включен в этот стаж на законном основании.

При разрешении спора судом установлено, что в пенсионном законодательстве отсутствует норма, предусматривающая возможность исключения периода, учтенного при расчете стажа для назначения пенсии за выслугу лет по Закону Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-I, для последующего зачета этого же периода в страховой стаж при назначении страховой пенсии по старости, указанное обстоятельство истолковано, как запрет на включение по выбору пенсионера совпадающих по времени периодов в выслугу лет для назначения пенсии по Закону Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. или в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости.

В силу изложенного, судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора судами правильно применен и истолкован материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, потому правомерен вывод суда об отказе истцу в иске.

Доводы заявителя жалобы, что при разрешении настоящего спора судам необходимо было руководствоваться положениями п. 10 ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также ст. 63 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации", из которых следует, что в выслугу лет сотруднику органов внутренних дел засчитывается время учебы только на очных отделениях высших и средних специальных учебных заведениях из расчета два месяца учебы за один месяц службы, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены, как основанные на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 42-ФЗ стаж службы (выслуга лет) в органах внутренних дел исчисляется в порядке, установленном указанным Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в целях назначения пенсии за выслугу лет, ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел, предоставления дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел, предоставления иных социальных гарантий, поощрения, представления к награждению государственными наградами Российской Федерации и ведомственными знаками отличия.

Порядок исчисления стажа службы (выслуги лет) в органах внутренних дел для назначения пенсии за выслугу лет и ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), для выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел, предоставления иных социальных гарантий и зачета в стаж службы в органах внутренних дел периодов, указанных в данной статье, и иных периодов устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 38 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

При этом, как следует из абз. 5 п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941 в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 13 Закона засчитывается время (не более пяти лет) их обучения до поступления на службу по очной, очно-заочной или заочной форме в образовательных организациях по основным образовательным программам среднего профессионального образования (за исключением программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих) или высшего образования (за исключением программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, программ ординатуры, программ ассистентуры-стажировки) при условии завершения освоения данных образовательных программ и получения соответствующего уровня образования, исчисляемое из расчета два месяца учебы за один месяц службы, - в отношении сотрудников органов внутренних дел, поступивших на службу до 1 января 2012 г.

В силу абз. 6 п. 2 указанного Постановления в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 13 Закона засчитывается время (не более пяти лет) их обучения до поступления на службу по очной форме в организациях, осуществляющих образовательную деятельность по основным образовательным программам среднего профессионального образования (за исключением программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих) или высшего образования (за исключением программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, программ ординатуры, программ ассистентуры-стажировки), при условии успешного прохождения ими государственной итоговой аттестации по указанным программам и получении по ее результатам документа об образовании и о квалификации установленного образца, исчисляемое из расчета два месяца обучения за один месяц службы, - в отношении сотрудников органов внутренних дел, поступивших на службу с 1 января 2012 г, в отношении лиц рядового и начальствующего состава войск национальной гвардии Российской Федерации - с 5 апреля 2016 г.

Исходя из указанных правовых норм, положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что порядок исчисления стажа службы (выслуги лет) в органах внутренних дел для назначения пенсии устанавливается Правительством Российской Федерации, которым было принято соответствующее постановление от 22 сентября 1993 г. N 941.

Таким образом, при определении стажа службы (выслуги лет) истца, как сотрудника органов внутренних дел, поступившего на службу до 1 января 2012 г, подлежат применению положения абз. 5 п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 941, а следовательно, ответчиком правомерно в расчет выслуги включен спорный период обучения, вне зависимости от заочной формы обучения, поскольку обязанность включить такой период была возложена на ответчика нормами действующего законодательства.

То обстоятельство, что спорный период после включения его в выслугу лет не повлиял на установленный истцу размер пенсии за выслугу лет по линии МВД не является основанием для исключения спорного периода из стажа службы (выслуги лет) и последующего включения его в страховой стаж для назначении страховой пенсии по старости.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемые судебные акты законными, поскольку выводы, изложенные в них, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела, а нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, не допущено.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к своим выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях и в дополнительной аргументации не нуждаются. В судебных постановлениях приведено полное и правильное толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов не опровергли.

Все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, оценены судами обеих инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пунктов 5 и 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судами обстоятельства и мотивы, по которым суды отдали предпочтение одним доказательствам перед другими.

По существу доводы кассационной жалобы полностью повторяют позицию истца, заявленную в суде первой инстанции и поддержанную в апелляционной жалобе, были предметом подробного изучения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в целом они направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для кассационного пересмотра вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи