Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5089/2021[88-7216/2021]

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецов С.Л., рассмотрев в порядке предусмотренном, частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ, кассационную жалобу Сорокина Николая Васильевича на апелляционное определение Ленинградского областного суда от 2 декабря 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу N 2-3059/2018 по исковому заявлению Сорокина Николая Васильевича к гаражному кооперативу "Мотор" о признании незаконным решения общего собрания об исключении из членов кооператива,

УСТАНОВИЛ:

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 5 октября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинградского областного суда от 2 декабря 2020 года, с Сорокина Н.В. в пользу ГК "Мотор" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Сорокин Н.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование доводов жалобы заявитель о нарушении судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, нахожу, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшегося судебного постановления.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Согласно пункту 5 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является не подписание судебных постановлений судьей или одним из судей.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, что выразилось в следующем.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 года "О судебном решении" - решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, обжалуемый судебный акт не отвечает приведенным требованиям.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Определение суда апелляционной инстанции, а в случае оглашения только резолютивной части и резолютивная часть, подписывается судьей, рассматривавшим дело единолично.

Как усматривается из материалов дела, гражданское дело рассмотрено 02 декабря 2020 года судьей судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Сирачук Е.С.

Как следует из протокола судебного заседания, по возвращении из совещательной комнаты оглашена резолютивная часть апелляционного определения, в тоже материалах дела, в нарушение требований части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствует подписанная председательствующим судьей резолютивная часть апелляционного определения.

Таким образом, отсутствие в материалах дела подписанной председательствующим судьёй судебной коллегии резолютивной части апелляционного определения, на оглашение которой указано в протоколе судебного заседания, является безусловным основанием для отмены апелляционного определения с направлением гражданского дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормам материального права и установленными по делу обстоятельствами, при соблюдении требований процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное определение Ленинградского областного суда от 02 декабря 2020 года - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья С.Л. Кузнецов