Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2021 г. по делу N 8Г-5114/2021[88-8338/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Смирновой О.В, судей Рогожина Н.А, Цоя А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-233/2020 по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Бабино-1" (далее - СНТ "Бабино-1") к Харченкову Сергею Ивановичу, Лебедевой Юлии Сергеевне о возложении обязанности восстановить мелиоративную канаву на земельном участке по кассационной жалобе СНТ "Бабино-1" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, выслушав объяснения представителя СНТ "Бабино-1" Симонюковой М.В, действующей по доверенности от 20 сентября 2018 г, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

СНТ "Бабино-1" обратилось в суд с иском к Харченкову С.И, Лебедевой Ю.С, уточнив исковые требования, просило восстановить мелиоративную канаву, проходящую на земельном участке общего пользования, находящегося в собственности СНТ "Бабино-1" по адресу: "адрес"

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2020 г. исковые требования СНТ "Бабино-1" удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 октября 2020 г. решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 17 февраля 2020 г. отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований СНТ "Бабино-1" отказано.

В кассационной жалобе СНТ "Бабино-1" ставится вопрос об отмене апелляционного определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного постановления, предусмотренных статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Судом при рассмотрении дела установлено, что Харченков С.И. Лебедева Ю.С. являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", "адрес"

Решением межведомственной земельной комиссии МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от 10 февраля 2010 г. N 5, утверждённым постановлением администрации от 2 марта 2010 г. утверждён проект организации и застройки территории СНТ "Бабино-1 по фактическому пользованию общей площадью 382 000 кв.м и предоставлены в собственность СНТ "Бабино-1" земли общего пользования площадью 64 744 кв.м.

Постановлением администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" от 20 марта 2012 г. N 724 утверждён проект организации и застройки территории СНТ "Бабино-1" и предоставлен в собственность бесплатно СНТ "Бабино-1" земельный участок площадью 64 744 кв.м, относящийся к имуществу общего пользования. В проекте планировки территории садоводства предусмотрены канавы отвода стоков и дренажных вод. 20 апреля 2012 г. право собственности на земельный участок площадью 64 744 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" зарегистрировано за СНТ "Бабино-1".

Решением общего собрания членов СНТ "Бабино-1" от 8 июня 2013 г. садоводы были обязаны заменить старые трубы на въездах на участок и уложить новые, не менее 32 см в диаметре, без указания длины трубы.

Харченков С.И. и Лебедева Ю.С. в 2017 году уложили в канаву трубу диаметром 350 мм, над которой обустроили заезд на принадлежащий им земельный участок.

Решением правления СНТ "Бабино-1" от 3 июня 2017 г. ответчикам отказано в перекрытии мелиоративной канавы. Из исполнительной съёмки, подготовленной ООО "КАДАСТР-С" следует, что площадь поперечного профиля проезда, организованного ответчиками составляет 60 кв.м.

24 ноября 2019 г. правление СНТ "Бабино-1" приняло решение о проведении плановых работ по благоустройству СНТ "Бабино-1" в соответствии с кадастровым планом застройки. В этот же день составлен акт N 5, из которого следует отсутствие возможности провести мероприятия по очистке и восстановлению мелиоративной канавы в связи с созданием препятствий со стороны ответчиков при проведении работ техникой.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования СНТ "Бабино-1", суд первой инстанции, руководствуясь статьями 262, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьями 13, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановления Пленумов от 29 апреля 2010 г. N 10/22), исходил из незаконной организации ответчиками площадки площадью 60 кв.м для заезда на земельный участок, расположенной на землях общего пользования, создающей препятствия в проведении работ по очистке мелиоративной канавы.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда указала, что организованный ответчиками заезд на принадлежащий им земельный участок с дороги общего пользования не уменьшает её габариты, сам заезд остаётся территорией общего пользования, поскольку не огорожен ответчиками.

Во исполнение решения общего собрания от 2013 г. ответчиками заменена старая труба на въезде на участок и уложена новая в диаметре, согласно принятому решению, при этом длина трубы не является основанием для восстановления мелиоративной канавы путём демонтажа трубы, поскольку доказательств нарушения прав и законных интересов других лиц истцом не представлены.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в судебном постановлении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции, приведённым нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно статей 304, 305 Гражданского кодекса и правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленумов от 29 апреля 2010 г. N 10/22, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении собственником правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.

Между тем, судом не установлен факт реальной угрозы нарушения права владения истцом, равно как и факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по пользованию землями общего пользования, с учётом установления ограждения земельного участка в юридических границах.

Доводы кассационной жалобы о самовольном установлении ответчиками площадки для заезда на земельный участок, препятствующей проведению работ по очистке мелиоративной канавы; превышении разрешённой длины трубы, затрудняющей отток сточных вод выражают несогласие с принятым решением и в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. Согласно статьям 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций. Суд кассационной инстанции не наделён правом переоценивать представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 октября 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ "Бабино-1" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи