Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2021 г. по делу N 8Г-5152/2021[88-8379/2021]

N 88-8379/2021

город Санкт-Петербург 26 мая 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецов С.Л, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело N2-122/2020-84 по иску Максюковой Надежды Николаевны к ООО "БалтИнвестГрупп" о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя Максюковой Надежды Николаевны по доверенности Шеляпина Павла Владимировича на решение мирового судьи судебного участка N 89 Санкт-Петербурга от 21 июля 2020 года и апелляционное определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2020 года.

УСТАНОВИЛ:

Максюкова Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО "БалтИнвестГрупп" о взыскании неустойки за период с 21 августа 2019 года по 06 ноября 2019 года в размере 91773, 12 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000, 00 рублей, штрафа в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 50% от присуждённой суммы.

Решением мирового судьи судебного участка N89 Санкт-Петербурга исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка N84 Санкт-Петербурга от 21 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 08 декабря 2020 года, исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "БалтИнвестГрупп" в пользу Максюковой Н.Н. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31 августа 2019 года по 06 ноября 2019 года в размере 77799, 60 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40399, 80 рублей, а всего 121199, 40 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказано. С ООО "БалтИнвестСтрой" в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 2833, 99 рублей.

В кассационной жалобе представитель Максюковой Н.Н. по доверенности Шеляпин П.В. просит об отмене решения мирового судьи судебного участка N 89 Санкт-Петербурга от 21 июля 2020 года и апелляционного определения Красногвардейского районного суда Санкт- Петербурга от 08 декабря 2020 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, оснований к её удовлетворению не усматриваю, в силу следующего.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 29 декабря 2017 года ООО "БалтИнвестГрупп" и Максюкова Н.Н. заключили договор NДДУ-ПН6-1044-ОТД участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: Санкт-Петербург, "данные изъяты".), согласно пункту 6.2.3 которого ответчик обязан осуществить передачу квартиры (оформление Акта приема-передачи квартиры) Участнику долевого строительства в течение 8 (восьми) месяцев) с момента получения Застройщиком разрешения на ввод Многоквартирного дома (далее МКД) в эксплуатацию, но не позднее 30 августа 2019 года.

Согласно п. 4.1 договора цена договора определена Сторонами из расчета 79545, 63 рубля за один квадратный метр общей проектной площади Квартиры, указанной в п. 1.1 договора и составляет 2465914, 45 рублей.

Истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, что не оспаривалось сторонами. Разрешение на ввод в эксплуатацию МКД выдано 21 декабря 2018 года, квартира передана истцу по акту приема-передачи 06 ноября 2019года.

Установив, что в установленный законом срок до 30 августа 2019 года застройщиком объект долевого строительства не передан истцу, квартира была передана истцу по Акту приема-передачи только 06 ноября 2019 года, что нарушает права истца, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 190, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за период с 31 августа 2019 года по 06 ноября 2019 года в размере 77799, 60 рублей, компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40399, 80 рублей.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным.

Нахожу выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, отвечающими указанным судами нормам материального и процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций. Данные доводы сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Правовых доводов, влекущих за собой пересмотр судебных актов в кассационной жалобе нет.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N 89 Санкт-Петербурга от 21 июля 2020 года и апелляционное определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 8 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Максюковой Надежды Николаевны по доверенности Шеляпина Павла Владимировича - без удовлетворения.

Судья С.Л. Кузнецов