Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2021 г. по делу N 8Г-5325/2021[88-6684/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Рогачевой В.В, Широкова А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Псковского городского суда Псковской области от 15 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 26 января 2021 года по делу N2-114/2020 по иску ФИО2 ФИО1 учреждению- Управлению Пенсионного фонда РФ в городе Пскове и "адрес" (межрайонное) об обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости и взыскании недополученной суммы пенсии, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" и "адрес" (межрайонное) об обязании произвести перерасчет страховой пенсии по старости и взыскании недополученной суммы пенсии.

В обоснование исковых требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3 "О страховых пенсиях в Российской Федерации", её трудовой стаж на ДД.ММ.ГГГГ составлял 35 лет 00 месяцев 04 дня. В период с 2002 по 2008 годы, являясь индивидуальным предпринимателем, уплачивала страховые взносы, которые, согласно сведениям налогового органа, не в полном объеме учтены ответчиком при перерасчете пенсии. В связи с чем просила суд обязать ответчика произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом перечислений в пенсионный фонд в период работы индивидуальным предпринимателем с 2002 года по 2008 год с учетом индексации, взыскать недополученную сумму пенсии за период с 2009 года по сентябрь 2020 года в размере 164 460, 64 руб.

Решением Псковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

В кассационной жалобе, заявитель просит об отмене постановленных судебных актов, ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, что повлекло за собой вынесение судом неправомерных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действующему в спорный период, в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" устанавливаются основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

В силу части 1 статьи 1 Закона N-Ф3 трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом. Изменение условий и норм установления, а также порядка выплаты трудовых пенсий осуществляется не иначе как путем внесения изменений и дополнений в настоящий Федеральный закон.

Согласно части 1 статьи 10 вышеназванного Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N400-ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года N555 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий.

Порядок определения размера трудовой пенсии установлен в статье 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 17 вышеназванного закона размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение о назначении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ лицу, осуществлявшему работу и (или) иную деятельность, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, не менее чем в течение 12 полных месяцев со дня назначения страховой части трудовой пенсии по старости или страховой части трудовой пенсии по инвалидности либо со дня предыдущего перерасчета размера указанной части соответствующей трудовой пенсии в соответствии с настоящим пунктом по его заявлению производится перерасчет размера страховой части трудовой пенсии по старости, страховой части трудовой пенсии по инвалидности.

Размер страховой части трудовой пенсии подлежит корректировке с учетом уточнения по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе осязательного пенсионного страхования ранее предоставленных страхователем проведений о сумме страховых взносов, уплаченных им в Пенсионный фонд Российской Федерации, принятых во внимание при определении величины суммы почетного пенсионного капитала для исчисления размера этой части указанной пенсии. Такая корректировка производится с 1 июля года, следующего за годом, на I который приходится назначение трудовой пенсии или перерасчет размера трудовой пенсии, в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи (часть 5 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).

В соответствии с ч.1 и 2 ст.20 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ перерасчет размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в соответствии с пунктами 2-4 статьи 17 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (части трудовой пенсии) принимается при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчета документов.

Согласно статье 29 вышеназванного Закона размеры трудовых пенсий, установленных до вступления в силу настоящего Федерального закона по нормам Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации", пересчитываются в соответствии с настоящим Федеральным законом. При применении настоящего Федерального закона уплата взносов на ФИО1 социальное страхование до ДД.ММ.ГГГГ, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу настоящего Федерального закона, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Расчетный пенсионный капитал для определения страховой части трудовых пенсий, предусмотренных настоящей статьей, устанавливается в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3 оценка пенсионных прав застрахованных лиц осуществляется по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. После указанной даты учитываются суммы начисленных страховых взносов, учтенные на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-Ф3 "О страховых пенсиях в Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлась индивидуальным предпринимателем, за период с 2002 по 2008 гг. истцом уплачены страховые взносы.

На обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ письмом пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ 13-14/5214 ФИО2 предоставлен расчет получаемой ею пенсии, из которого следует, что на ДД.ММ.ГГГГ общий трудовой стаж ФИО2 составил 35 лет 00 месяцев 04 дня, стажевой коэффициент 0, 70 при требуемом ем трудовом стаже для женщин 20 лет.

Отношение среднемесячной заработной платы за время работы с 1969 по 1973 гг. к среднемесячной заработной плате по стране за этот же период составило 1.573 (максимальное значение - 1, 2).

Размер пенсии на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 629, 42 руб, из них: страховая часть 1107, 04 руб. и базовая часть 522, 38 руб.

С учетом индексаций и корректировок в связи с уплатой страховых взносов общий размер трудовой пенсии на ДД.ММ.ГГГГ составлял 6 188, 87 руб. (страховая часть 3 626, 87 руб.+ базовая часть 2562 руб.), на ДД.ММ.ГГГГ - 11 270, 20 руб. страховая часть 7 359, 86 руб.+ базовый размер 3 910, 34 руб.).

С ДД.ММ.ГГГГ произведена корректировка начисленной пенсии в связи с переходом на начисление пенсии по правилам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", размер страховой пенсии составил 11 294, 86 руб. (фиксированная выплата 3935 руб. и страховая выплата 7 359, 86 руб.).

Стоимость одного пенсионного коэффициента определяется ежегодно законом и на 2015г. составлял 64, 10 руб, с ДД.ММ.ГГГГ - 71, 41 руб, с ДД.ММ.ГГГГ - 74, 27 руб, с ДД.ММ.ГГГГ - 78, 28 руб, с ДД.ММ.ГГГГ - 78, 58 руб, с ДД.ММ.ГГГГ - 81, 49 руб.

Общий размер пенсии ФИО2 на ноябрь 2018г. составил - 14339, 42 руб. (в том числе страховая выплата 9356, 52 руб.(114, 818 баллов*81, 49) + фиксированная выплата 4982, 90).

Оспаривая данный расчет, истец со ссылкой на сведения, предоставленные МИФНС N по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что ответчиком не в полном объеме учтены страховые взносы, уплаченные ею в период осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в период с 2002 по 2008 гг.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, пришел к выводу, что уплаченные ФИО2 страховые взносы в качестве фиксированного платежа в период с 2002 по 2008 гг. учтены в индивидуальном лицевом счете истца в полном объеме и приняты ответчиком при определении размера получаемой истцом пенсии (перерасчете пенсии). Представленные налоговым органом сведения об уплате истцом единого социального налога, не могут быть приравнены к уплате обязательных страховых взносов, поскольку не относятся к тем платежам, которые подлежат учету на её индивидуальном лицевом счете.

Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации страховые взносы на обязательное пенсионное страхование страховые взносы) - индивидуально возмездные обязательные платежи, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.

Согласно подп.2 п. 1 ст.6 страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели.

В соответствии сп.1, 2 ст.28 Закона N167-ФЗ страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Из выписок из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО2 (Реутовой) Л.П. наблюдательного дела индивидуального предпринимателя, видно, что истцу начислены в размере фиксированного платежа страховые взносы в период с 2002 по 2006 гг. в размере 1200 руб. ежегодно, в 2007г. - 1232 руб, в 2008 г. -658 руб, которые в полном объеме уплачены истцом в период с 2002 по 2006 гг. в размере 1 200 руб. ежегодно, в 2007 г. - 1081 руб, в 2008 г. - 459 руб, в 2009 г. - 350 руб.

На основании заявлений истца от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет размера получаемой пенсии; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведена корректировка размера пенсии.

Из ответа МИФНС N по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что ИП ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уплачены страховые взносы: за 2002 г. в размере 3 600 руб. (из них 1200 руб. накопительная часть, 2400 руб. страховая часть); за 2003г. - 1650 руб. (из них 450 руб. накопительная часть, 1200 руб. страховая часть), за 2004 г. 1800 руб. (из них 600 руб. накопительная часть, 1200 руб. страховая часть), за 2005 г. -1800 руб, (из них 600 руб. накопительная часть, 1200 руб. страховая часть), за 2006 г. - 1250 руб. (из них 50 руб. накопительная часть, 1200 руб. страховая часть), за 2007 г. - 1081 руб. (страховая часть), за 2008 г.- 466 руб. (страховая часть).

В соответствии с частью 1, 3 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

Таким образом, понятие налога и страховых взносов не являются идентичными понятиями, соответственно, ссылка истца на необходимость учета для пенсионных целей всего размера, уплаченного единого социального налога, несостоятельна, и противоречит действующему законодательству.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ставить под сомнение сведения, указанные в выписках из индивидуального лицевого счета застрахованного лица о поступлении уплаченных сумм страховых взносов, не имелось, в связи с чем оснований для перерасчета пенсии по расчету, предоставленному истцом, также не имеется.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Вопреки доводам кассационной жалобы, что суды проигнорировали доводы заявителя, всем представленным сторонами доказательствам судами первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка. Несогласие с оценкой доказательств, данной судами, не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившегося в том, что ответчик не представил расчет по данным налоговых органов, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о целесообразности представления тех или иных доказательств, принадлежит суду первой инстанции. В силу положений ч. 2 ст. 56, ст. 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства является правом, а не обязанностью суда.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя повторяют правовую позицию, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, являлись предметом проверки и оценки судов, которые правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Псковского городского суда Псковской области от 15 октября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 26 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: