Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2021 г. по делу N 8Г-5393/2021[88-9861/2021]

N 88-9861/2021

город Санкт-Петербург 21 июня 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирнова О.В, рассмотрев гражданское дело N 2-1957/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (далее - ООО "ТНС энерго Великий Новгород") к Вагину Кириллу Валерьевичу о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию по кассационной жалобе Вагина К.В. на судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 27 Новгородского судебного района Новгородской области от 11 июня 2020 г,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТНС энерго Великий Новгород" обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Вагина К.В. в пользу заявителя задолженности за потреблённую электроэнергию за период с 1 января 2020г. по 31 марта 2020 г. в размере 38 227, 24 руб, государственную пошлину 673, 41 руб.

Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 27 Новгородского судебного района Новгородской области от 11 июня 2020 г. заявление ООО "ТНС энерго Великий Новгород" удовлетворено.

15 декабря 2020 г. от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 27 Новгородского судебного района Новгородской области от 16 декабря 2020 г. возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены Вагину К.В.

Определением мирового судьи судебного участка N 27 Новгородского судебного района Новгородской области от 13 января 2021 г. возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены Вагину К.В.

В кассационной жалобе Вагин К.В. ставит вопрос об отмене судебного приказа и ходатайствует о востановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2021 г. восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на судебный приказ.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, нахожу её подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

Такие нарушения норм процессуального права были допущены мировым судьёй.

В соответствии с подпунктом 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса и правовой позицией, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62), на вступивший в законную силу судебный приказ может быть подана кассационная жалоба.

Удовлетворяя требования ООО "ТНС энерго Великий Новгород" и выдавая судебный приказ, мировой судья посчитал требования ООО "ТНС энерго Великий Новгород" бесспорными.

Согласно подпункту 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтверждённые письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу указанных положений мировой судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Между тем из приложенных к материалам документов не представляется возможным бесспорно установить размер задолженности, образовавшейся у должника за период с 1 января 2020г. по 31 марта 2020 г, расчёт которой за указанный период не представлен. Из приложенной к заявлению выписки с лицевого счёта не следует, из чего состоит задолженность должника за каждый месяц.

Таким образом, выдачу судебного приказа мировым судьёй от 11 июня 2020 г. по заявлению ООО "ТНС энерго Великий Новгород" о взыскании с Вагина К.В. задолженности за потреблённую электроэнергию нельзя признать законной, основанной на нормах процессуального права.

Допущенные нарушения норм процессуального права мировым судьёй являются существенными и непреодолимыми, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, и могут быть устранены лишь путём отмены судебного приказа мирового судьи от 11 июня 2020 г.

При этом отмена судебного приказа не лишает взыскателя права на судебную защиту в порядке искового производства путём предъявления иска к должнику.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 27 Новгородского судебного района Новгородской области от 11 июня 2020 г. по заявлению ООО "ТНС энерго Великий Новгород" о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за потреблённую электроэнергию отменить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" право разрешить возникший с Вагиным Кириллом Валерьевичем спор в порядке искового производства.

Судья