Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2021 г. по делу N 8Г-5627/2021[88-7663/2021]

N 88-7663/2021

город Санкт-Петербург 12 мая 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецов С.Л, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело N 2-12/2020 по иску ООО "ТК Новгородская" к Федоровой Надежде Фроловне о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, по кассационной жалобе ООО "ТК Новгородская" на апелляционное определение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 января 2021 года.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТК "Новгородская" обратилось в суд с иском к Федоровой Н.Ф. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 16270, 85 рублей, расходов за ОДН по отоплению по дому N "данные изъяты" Новгородской области за период с декабря 2017 года по апрель 2019 года в размере 8785, 35 рублей, а также пени в сумме 2366, 73 рублей, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик является собственником нежилых помещений, имеет задолженность по оплате ЖКУ.

Решением мирового судьи судебного участка N30 Новгородского судебного района от 08 июня 2020 года с Федоровой Н.Ф. в пользу ООО "ТК "Новгородская" взыскано неосновательное обогащение за потреблённую тепловую энергию за февраль-апрель 2019 год в сумме 16270, 85 рублей, а также за потребленную тепловую энергию в целях ОДН за период с декабря 2017 года по апрель 2019 года в размере 8785, 35 рублей, а также пени в сумме 1 000 рублей. В остальной части в иске отказано.

Апелляционным определением Новгородского районного суда Новгородской области от 22 января 2021 года решение судьи от 08 июня 2020 года изменено. С Федоровой Н.Ф. в пользу ООО "ТК Новгородская" взыскана задолженность по оплате отопления за нежилое помещение, расположенное по адресу: Новгородская область, "данные изъяты" за февраль-апрель 2019 года в сумме 43 копейки, а также госпошлина в сумме 400 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований ООО "ТК Новгородская" - отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, ООО "ТК Новгородская" просит об отмене апелляционного определения Новгородского районного суда Новгородской области от 22 января 2021 года, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю, в силу следующего.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, Федорова Н.Ф. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: Новгородская область, "данные изъяты" (выписка из ЕГРН от 13 августа 2014 года N06/059/2014-77), а также ул. "данные изъяты"

Согласно представленному расчету задолженности по нежилому помещению, расположенному по адресу: Новгородская область, г. Старая Русса, ул. Санкт-Петербургская д.10 следует, что за февраль-апрель 2019 года у ответчика имеется задолженность на сумму в 16270, 85 рублей: 6797, 60 рублей за февраль 2019 года, 5278, 99 рублей за март 2019 года, 4194, 26 рубля за апрель 2019 года.

Также в материалах дела имеются данные об уплате Федоровой Н.Ф. следующих сумм: 15 марта 2019 года - 6797 рублей, 25 апреля 2019 года - 5279, 16 рублей, 22 мая 2019 года - 4194, 26 рублей. Это следует из имеющегося акта сверки N8358 между сторонами за 1 полугодие, который подписан главным бухгалтером Общества и Федоровой Н.Ф.

Как следует из объяснений представителя Общества, такие суммы поступили без указания месяца, за который они внесены, а потому Общество самостоятельно распределило данные суммы по своему усмотрению, то есть направило их на погашение задолженности за март 2018 года в сумме 5279, 16 рублей (указанная сумма выделена из суммы в 20388, 93 рублей по заявлению Федоровой Н.Ф.); сумма в 6797 рублей направлена на погашение задолженности за январь 2016 года; а сумма в 4194, 26 рубля перенесена на погашение задолженности за декабрь 2016 года в размере 3019, 15 рублей, на ноябрь 2016 года в сумме 552, 14 рубля, на май 2018 года в размере 306, 57 рублей, на июнь 2018 года в размере 201, 88 рубль и 114, 52 рублей.

Однако, как следует из решения Новгородского районного суда Новгородской области от 25 июня 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 26 декабря 2018 года, задолженность за март 2018 года взыскана. При этом платёжным поручением от 07 марта 2019 года N679186 задолженность по такому решению суда полностью погашена.

Переоценив представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что перераспределение денежных средств в размере 5279, 16 рублей истцом произведено неправомерно. В этой части суд второй инстанции исходил из того, что оплата ответчиком была внесена именно за текущий месяц- март 2019 года.

Также, суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что со стороны Общества представлено платёжное поручение N4278 от 14 марта 2019 года, по которому Федорова Н.Ф. уплатила 6797 рублей, при этом в самом платёжном поручении указано: 02.2019, то есть за февраль 2019 года, соответственно, такие денежные средства подлежали зачислению в счёт оплаты за февраль 2019 года, а не за иные месяцы.

Аналогично, суд апелляционной инстанции обратил внимание на неправомерное пере зачету денежных средств: - по платежу в 4194, 26 рубля перенесен в качестве погашения задолженности за декабрь 2016 года в размере 3019, 15 рублей, и за ноябрь 2016 года в сумме 552, 14 рубля, за май 2018 года в размере 306, 57 рублей, за июнь 2018 года в размере 201, 88 рубль и 114, 52 рублей.

Суд второй инстанции отметил, что данная сумма полностью совпадает с той суммой, которую Федорова Н.Ф. должна была заплатить именно за апрель 2019 года.

За апрель и июнь 2018 года имеется решение Новгородского районного суда Новгородской области от 27 сентября 2018 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 19 февраля 2019 года, которыми взыскана задолженность с Федоровой Н.Ф. за апрель-июнь 2018 года.

Помимо этого, в акте сверки указано, что Федоровой Н.Ф. вносились платежи в 2019 году регулярно в достаточно крупных суммах, однако куда они зачислены, истцом суду никакой информации не представлено.

Судом апелляционной инстанции принято также во внимание, что доказательств перерасчет платежей не представлено, как и не представлено доказательств, что Федорова Н.Ф. извещалась о перерасчёте платы.

Основываясь на совокупности таких данных суд апелляционной инстанции пришел к выводам, что общая сумма задолженности Федоровой Н.Ф. перед Обществом составляет 43 копейки, которая складывается из сумм выставленной задолженности за вычетом внесённых платежей.

Приняв во внимание установленные по делу данные, суд апелляционной инстанции признал необходимым решение мирового судьи изменить, уменьшив сумму взыскания задолженности Федоровой Н.Ф. за февраль-апрель 2019 год до 43 копеек, с отказом в остальной части заявленных требований.

В части требований о взыскании расходов за ОДН по отоплению по отношению к нежилому помещению, расположенному, расположенному по адресу: Новгородская область, "данные изъяты", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Общество не доказало сам факт оказания услуги в виде отопления мест общего пользования в доме N "данные изъяты" Новгородской области, а потому взимание платы в таком случае не является основанным на поставляемой услуге, в связи с чем в этой части в иске следует отказать в полном объёме.

Нахожу выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, отвечающими указанным судом нормам материального и процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки суда апелляционной инстанции. Данные доводы не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность апелляционного определения.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Правовых доводов, влекущих за собой пересмотр судебных актов в кассационной жалобе нет.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное определение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ТК Новгородская" - без удовлетворения.

Судья С.Л. Кузнецов