Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2021 г. по делу N 8Г-5681/2021[88-9536/2021]

N 88-9536/2021

город Санкт-Петербург 2 июня 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Нестерова А.А, рассмотрев кассационную жалобу представителя ФИО2 - ФИО1 на судебный приказ, вынесенный мировым судьей Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 20 июля 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 20 июля 2020 года взыскана с должника ФИО2 в пользу взыскателя Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6794, 84 руб. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 руб, всего 6994 рублей 84 копейки.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебного приказа как незаконного.

Как предусмотрено положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Возражения на кассационную жалобу в срок, установленный определением о принятии кассационной жалобы к производству кассационного суда общей юрисдикции, не поступили.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

В соответствии с положениями статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника, и проведения судебного разбирательства. Суд исследует изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.

Статьями 128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации предусмотрено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно части 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47). В силу этих конституционных норм подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приведены критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

Так, в качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из документов, приложенных к заявлению о вынесении судебного приказа, местом жительства должника является: "адрес".

Вместе с тем, согласно адресной справке МП ОВД России по Усть-Цилемскому району от ДД.ММ.ГГГГ, приложенной к кассационной жалобе, ФИО2 снять с регистрационного учета по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФИО2 зарегистрирован по адресу: "адрес".

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" приведены обязательные разъяснения о том, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у мирового судьи имелись основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа в соответствии с положениями статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, копию судебного приказа должник ФИО2 не получил, по месту его регистрации судебный приказ не направлялся.

Иных сведений, указывающих на осведомленность ФИО2 о вынесении судебного приказа, в материалах дела не имеется. Взыскателем соответствующих данных также не представлено.

Подача заявителем кассационной жалобы не свидетельствует о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, что о вынесении судебного приказа она не была уведомлена, следует признать обоснованными.

Допущенное мировым судьей нарушение норм процессуального права является основанием для отмены судебного приказа в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 20 июля 2020 года отменить.

Разъяснить Фонду содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства Белгородской области, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Судья