Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 г. по делу N 8Г-6141/2021[88-7707/2021]

N 88-7707/2021

город Санкт-Петербург 19 мая 2021 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецов С.Л, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело N2-539/2020-56 по иску Федоровой Наталии Валерьевны к ООО "Авангард" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по кассационной жалобе Федоровой Наталии Валерьевны на решение мирового судьи судебного участка N 56 Санкт-Петербурга от 3 сентября 2020 года и апелляционное определение Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 14 января 2021 года.

УСТАНОВИЛ:

Федорова Н.В, обратилась в суд с иском к ООО "Авангард" о взыскании денежных средств в размере 35170 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа в соответствие с Законом РФ "О защите прав потребителей", судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 25000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 56 Санкт-Петербурга от 03 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2021 года, в удовлетворении исковых требований Федоровой Н.В. к ООО "Авангард" отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Федорова Н.В. просит отменить решение мирового судьи судебного участка N 56 Санкт-Петербурга от 03 сентября 2020 года и апелляционное определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. По утверждению заявителя выводы судов первой и апелляционной инстанций не основаны на установленных по делу обстоятельствах.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю, в силу следующего.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Судом установлено и подтверждается материалами дела то, что 01 июня 2020 года между Федоровой Н.В, и ООО "Авангард" заключен договор N 27789 об оказании юридических услуг на сумму 35670 рублей.

В предмет договора входило: выработка правовой позиции, правовой анализ ситуации, подбор нормативной базы, необходимой для подготовки документов; подготовка документов, заявлений: в администрацию, заявление губернатору, обращение в УППЧ, жалоба в ОПФР, жалоба в Прокуратуру, проект искового заявления, консультация. Согласно разделу 3 договора стоимость оказания юридических услуг составляла 35670 рублей. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, произвел оплату по договору в полном объеме.

Федорова Н.В, обратилась в ООО "Авангард" с претензией, в которой просила возвратить ей остаток суммы по договору в размере 35170 рублей за ненадлежащую работу, однако данные требования ответчиком не были выполнены, в связи с чем, она обратилась в суд.

Основываясь на установленных по делу данных, приняв во внимание, что истица получила юридические услуги в полном объеме, и с надлежащим качеством, факт их оказания подтвержден двухсторонним актом, с перечислением конкретно оказанных услуг, в котором истец собственноручно расписалась, в адрес ответчика письменных претензий по устранению недостатков оказанных услуг не направляла, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций. Данные доводы сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Правовых доводов, влекущих за собой пересмотр судебных актов в кассационной жалобе нет.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N 56 Санкт-Петербурга от 03 сентября 2020 года и апелляционное определение Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 14 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федоровой Наталии Валерьевны - без удовлетворения.

Судья С.Л. Кузнецов