Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 8Г-6273/2021[88-7297/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Рогожина Н.А, Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3614/2020 по иску Сизова Андрея Владимировича к Департаменту строительства Вологодской области о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности по кассационной жалобе Департамента строительства Вологодской области на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 декабря 2020 года

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Сизова А.В. обратился в суд с иском к Департаменту строительства Вологодской области о признании незаконным распоряжения, возложении обязанности.

В обосновании иска указано, что Сизов А.В. обратился 15 июня 2020 года в Департамент строительства Вологодской области с заявлением и документами о включении его в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда области по договорам найма специализированных жилых помещений (далее - список). Распоряжением Департамента строительства Вологодской области от 13 августа 2020 года N 947 Сизову А.В. отказано во включении в список в связи с непредставлением документов, подтверждающих право на предоставление жилого помещения. В письме от 13 августа 2020 года N 12-7358/20 Департамент строительства Вологодской области указал на обращение Сизова А.В. с заявлением о включении в список после достижения возраста 23 лет и непредставление документов, подтверждающих факт обращения с заявлением о включении в список ранее достижения 23-летнего возраста.

Полагая отказ во включении в список неправомерным, Сизов А.В. просил признать распоряжение Департамента строительства Вологодской области от 13 августа 2020 года N 947 об отказе во включении в список незаконным; признать за ним право на обеспечение жилым помещением как лица, относящегося к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в несовершеннолетнем возрасте, и достигшего возраста 23 лет; возложить на Департамент строительства Вологодской области обязанность включить его в список и предоставить по договору найма специализированного жилого помещения на территории города "адрес" либо деревни "адрес" района "адрес" области благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда Вологодской области не ниже установленных норм, отвечающее техническим нормам и правилам.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 24 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 декабря 2020 года, исковые требования Сизова А.В. удовлетворены частично.

Признано незаконным распоряжение Департамента строительства Вологодской области от 13 августа 2020 года N 647 "Об отказе во включении Сизова А.В. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда области по договора найма специализированных жилых помещений".

На Департамент строительства Вологодской области возложена обязанность включить Сизова А.В. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда области по договорам найма специализированных жилых помещений на территории Бабаевского муниципального района Вологодской области.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Департамент строительства Вологодской области ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, указывает о неправильном применении норм материального права.

Представлены письменные возражения на жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что Сизов А.В, 18 мая 1972 года рождения, относился к категории детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку мать ФИО1 решением Кадуйского районного народного суда Вологодской области от 26 апреля 1977 года лишена в отношении него родительских прав, а сведения об отце ФИО2 указаны на основании заявления матери от 31 мая 1972 года, в установленном законом порядке отцовство не устанавливалось.

С 1 сентября 1979 года по 1 сентября 1980 года Сизов А.В. обучался в "данные изъяты", с 01 сентября 1980 года - в "данные изъяты", со 2 по 5 класс с 15 августа 1981 года по 25 августа 1984 года являлся воспитанником "данные изъяты", затем был переведен в "данные изъяты", откуда по окончанию 8 класса с 28 сентября 1987 года выбыл в "данные изъяты".

В августе 1988 года в возрасте 16 лет Сизов А.В. устроился на работу в совхоз "Бабаевский", где ему было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: "адрес".

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об их частичном удовлетворении, суд первой инстанции, применив положения Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ, постановления Правительства Российской Федерации от 04 апреля 2019 года N 397, исходил из того, что Сизов А.В, относившийся к категории детей, оставшихся без попечения родителей, достигший возраста 23 лет и не реализовавший свое право на обеспечение жилым помещением во внеочередном порядке по договору социального найма до 1 января 2013 года, должен быть обеспечен жилым помещением по договору найма специализированного жилого помещения после 1 января 2013 года в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ, с учетом нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, регулирующих порядок обеспечения жилыми помещениями лиц указанной категории, а отказ Департамента строительства Вологодской области во включении Сизова А.В. в список не может быть признан законным и нарушает права заявителя.

В тоже время суд не нашел основания для возложения на Департамент обязанности предоставить Сизову А.В. жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, поскольку право на получение жилого помещения возникнет у истца только после включения в Список. По указанному основанию излишне заявленными суд счел требования истца в части признания за ним права на получение жилья.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что до достижения возраста 23 лет и в настоящее время Сизов А.В. жильем не обеспечен вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей органами опеки и попечительства, которые не обеспечили его постановку на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий или нуждающихся в жилых помещениях, указанное право по состоянию на I января 2013 года Сизовым А.В. не реализовано.

При разрешении судами споров, связанных с возложением обязанности на уполномоченный орган включить в список лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достигших возраста 23 лет, которые имели право на внеочередное обеспечение жилыми помещениями по договору социального найма, однако в установленном порядке не были поставлены на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до достижения ими возраста 23 лет, необходимо установить причины, по которым указанные лица не были поставлены на такой учет (Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обеспечением детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 года).

С учетом изложенных разъяснений, суд должен был выяснить причины несвоевременной постановки лица указанной категории на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении. В случае признания таких причин уважительными суд должен был удовлетворить соответствующее требование.

Совершеннолетия Сизов А.В. достиг 18 мая 1990 года, возраста 23 лет- 18 мая 1993 года, с соответствующим заявлением обратился только в июне 2020 года.

При таком положении судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции считает, что вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований является преждевременным, сделанным без установления всех юридически значимых обстоятельств.

Доводы возражений на кассационную жалобу с указанием уважительности причин пропуска данного срока (образование, здоровье и т.п.) не могут быть приняты во внимание, поскольку судами данные обстоятельства не установлены, оценка соответствующих доказательств дана не была.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Однако при вынесении определения судом апелляционной инстанции указанные выше требования закона соблюдены не были.

В связи с тем, что допущенные судом первой инстанции нарушения закона не были устранены судом апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда в части удовлетворения иска нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела в указанной части на новое апелляционное рассмотрение.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное и рассмотреть дело в апелляционном порядке в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 декабря 2020 года отменить в части признания незаконным распоряжения Департамента строительства Вологодской области от 13 августа 2020 года N 647 "Об отказе во включении Сизова А.В. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда области по договора найма специализированных жилых помещений"; возложении на Департамент строительства Вологодской области обязанность включить Сизова А.В. в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда области по договорам найма специализированных жилых помещений на территории Бабаевского муниципального района Вологодской области, дело направить в указанной части дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 декабря 2020 года оставить без изменений.

Председательствующий:

Судьи: