Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2021 г. по делу N 8Г-6332/2021[88-7784/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А, судей: Кузнецова С.Л, Ворониной Э.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-257/2020 по иску ООО "Алтай-Сервис" к Недосветей Вере Ананьевне, Недосветею Виктору Валентиновичу об обращении взыскания на заложенное имущество, иску "Гармония уюта" к Недосветей Вере Ананьевне, Недосветею Виктору Валентиновичу об обращении взыскания на заложенное имущество, по кассационной жалобе Недосветей Веры Ананьевны на решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 27 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Ненецкого автономного округа от 12 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л, объяснения представителя Недосветей В.А. - Андреева А.С.

УСТАНОВИЛА:

ООО "Алтай-Сервис" обратилось в суд с иском к Недосветей В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, в целях погашения задолженности в размере 321130, 94 рублей и судебных расходов в размере 6411, 30 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель ООО "Алтай-Сервис" указал, что 17 января 2017 года между ООО "Алтай-Сервис" и Недосветей В.А. заключен договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки от 13.01.2017 N 18, заключенного с ИП Недосветей Д.В. предметом залога является здание магазина "Резерв", площадью 103, 4 кв.м, расположенного по адресу: г. Нарьян-Мар, "данные изъяты" и право аренды земельного участка, расположенного под зданием магазина. ИП Недосветей Д.В. свои обязхательства по указанному договору поставки не исполнил, в связи с чем решением Арбитражного суда Кировской области с него в пользу ООО "Алтай-Сервис" взыскана задолженность в размере 1144473, 21 рублей, пени в размере 55317, 68 рублей и расходы по уплате госпошлины.

ООО "Гармония уюта" также обратилось в суд с иском к Недосветей В.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, которое является предметом залога по договору от 17 января 2017 года, заключенному между данным обществом и Недосветей в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки от 23 декабря 2016 г. N 24, заключенному между ИП Недосветеем Д.В и ООО "Гармония уюта", взыскания с ответчика задолженности в размере 53026, 85 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1790, 80 рублей

Определением суда указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Недосветей В.В.

Решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 27 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда Ненецкого автономного округа от 12 января 2021 года, исковые требования ООО "Алтай-Сервис" и ООО "Гармония уюта" - удовлетворены. Обращено взыскание на заложенное имущество: здание магазина, площадью 103, 4 кв. м, кадастровый номер "данные изъяты", расположенное по адресу: Нарьян-Мар, "данные изъяты" право аренды земельного участка площадью 393 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под здание магазина "Резерв", для объектов общественно-делового значения, кадастровый номер "данные изъяты" : неположенного по адресу: "данные изъяты" В, возникшее на сновании договора аренды от 21 января 2013 года N 11, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости 13 марта 2013 года, номер государственной регистрации 83-29-19/005/2013-243, со сроком аренды с 30 июля 2011 года по 29 июля 2060 года в счет погашения задолженности, возникшей из договора поставки от 23 декабря 2016 года N 24, заключенного между ООО "Гармония уюта" и индивидуальным предпринимателем Недосветеем Д.В. в счет погашения задолженности, возникшей из договора поставки от 13 января 2017 года N 18, заключенного между ООО "Алтай-Сервис" и индивидуальным предпринимателем Недосветеем Д.В.

Реализацию заложенного имущества определено произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 3049406, 40 рублей, в том числе стоимость здания магазина 2647856, 80 рублей стоимости права аренды земельного участка 401549, 60 рублей.

Установлена очередность удовлетворения требований истцов из стоимости заложенного имущества: требования ООО "Алтай-Сервис", вытекающие из договора поставки от 13 января 2017 года N 18, заключенного между ООО "Алтай-Сервис" и индивидуальным предпринимателем Недосветеем Д.В, подлежат первоочередному удовлетворению из стоимости заложенного имущества, а после удовлетворения требований ООО "Алтай-Сервис" - требования ООО "Гармония уюта", возникшие из договора поставки от 23 декабря 2016 года N 24, заключенного между ООО "Гармония уюта" и индивидуальным предпринимателем Недосветеем Д.В.

Удовлетворены требования ООО "Гармония уюта" о взыскании понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Взысканы с Недосветей В.А. и Недосветея В.В. в пользу ООО "Гармония уюта" расходы по уплате государственной пошлины в размере 895, 40 рублей с каждого.

Удовлетворены частично требования ООО "Алтай-Сервис" о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Взысканы с Недосветей В.А. и Недосветея В.В. в пользу ООО "Алтай- Гервис" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей с каждого.

В остальной части исковые требования ООО "Алтай-Сервис" оставлены без удовлетворения.

Определено, что залогодержателю ООО "Алтай-Сервис" из стоимости заложенного имущества подлежат уплате: сумма основного долга в размере 182, 54 рублей, пени в размере 55317, 68 рублей, судебные расходы в размере 24630, 72 рублей, всего 321130, 94 рубл, а О "Гармония уюта" из стоимости указанного заложенного имущества подлежат уплате: сумма основного долга 12017, 62 рублей, пени в мере 27710, 23 рублей 23 копеек, судебные расходы 13 299 рублей, всего 15 рублей 85 копеек.

В кассационной жалобе Недосветей В.А. просит об отмене решения Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 27 августа 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Суда Ненецкого автономного округа от 12 января 2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель ответчика иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя ответчика в поддержку доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 декабря 2016 года ООО "Гармония уюта" и ИП Недосветеем Д.В. заключили договор поставки N 24, в соответствии с которым поставщик обязался - поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с согласованными спецификациями.

В обеспечение исполнения обязательств Недосветей Д.В. по указанному договору 17 января 2017 года между ООО "Гармония уюта" и Недосветей В.А. заключен договор залога принадлежащего ей имущества: здания магазина Резерв" площадью 103, 4 кв. м, расположенного по адресу: "данные изъяты" В и права аренды земельного участка, на котором расположен указанный магазин. Обременение на данные объекты в виде ипотеки зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 7 февраля 2017 года.

В соответствии с п. 3.1 Договора залога за счет заложенного имущества Залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по договору поставки в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку, установленную договором поставки, а также судебные расходы.

13 января 2017 года ООО "Алтай-Сервис" и ИП Недосветей Д.В. заключили договор поставки N 18 продукции.

17 января 2017 года в обеспечение обязательств ИП Недосветей Д.В. по данному договору поставки между ООО "Алтай-Сервис" и Недосветей В.А. заключен договор залога указанного недвижимого имущества: здания магазина "Резерв" и права аренды земельного участка, расположенного под данным объектом. Обременение на указанные объекты в виде ипотеки зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 07 февраля 2017 года.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Кировской области от 3 октября 2018 года по делам N А28-10053/2017 и N А28-10054/2017 установлен факт ненадлежащего исполнения ИП Недосветей Д.В. обязательств по договорам поставки N 24 от 23 декабря 2016 года и N 18 от 13 января 2017 года. С него взыскана в пользу ООО "Гармония уюта" задолженность в сумме 487251, 07 рубля, пеня в размере 27710, 23 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13299 рублей и в пользу ООО Алтай-Сервис" задолженность в сумме 1144473, 21 рублей, пеня в размере 55317, 68 рублей, расходы по уплате государственной пошлины размере 24 630 рублей.

Решением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 13 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 17 июня 2020 года, произведен раздел здания магазина "Резерв" как совместно нажитого имущества между супругами Недосветей В.А. и Недосветеем В.В, за которыми признано право собственности на указанный объект по ? доли.

Основываясь на установленных по делу данных, руководствуясь положениями статей 309, 310, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пришел к выводу о наличии у Недосветей Д.В. перед истцами обязательств, обеспеченных залогом имущества ответчиков, и наличия оснований для обращения взыскания на предмет залога.

Принимая во внимание, что Недосветей Д.В. надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договорам поставки и период просрочки: исполнения данных обязательств, обеспеченных залогом, составляет более чем три месяца, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания нарушений обеспеченного залогом обязательств крайне незначительными и, соответственно, наличия оснований для не обращения взыскания на заложенное имущество ответчиков.

Судебные расходы взысканы на основании главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверяя законность судебного решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций. Данные доводы сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность постановленного решения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для кассационного пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 27 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Суда Ненецкого автономного округа от 12 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Недосветей Веры Ананьевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи