Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 июня 2021 г. по делу N 8Г-6373/2021[88-7298/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Александровой Ю.К, судей Рогожина Н.А, Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 822/2019 по иску Управляющей компании ИП Маляревский Владимир Константинович к Белкиной Елене Владимировне о взыскании неосновательного обогащения по кассационной жалобе Белкиной Елены Владимировны на решение Няндомского районного суда Архангельской области от 22 ноября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К, объяснения ответчика, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Управляющая компания ИП Маляревский В.К. обратился в суд с иском к Белкиной Е.В. о взыскании неосновательного обогащения по тем основаниям, что 27 июня 2015 г. ответчик приобрела земельный участок N, расположенный на территории дачного поселка "Коркинские просторы" и 7 мая 2015 г. с нею был заключен договор об оплате за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования поселка.

Размер платы по договору составлял 4100 руб. в месяц, мог изменяться в течение срока пользования участком, но не превышал 5500 руб. в 2015 г. Срок действия договора был определен до 31 декабря 2015 г, при этом согласно пункту 10.2 договора он мог быть расторгнут в одностороннем порядке путем уведомления управляющей компании в течение 15 дней со дня окончания срока договора.

25 января 2016 г. от Белкиной Е.В. поступило уведомление о расторжении договора, но так как срок был пропущен, он продолжал действовать, с января 2016 г. ответчик перестала вносить платежи по договору, в связи с чем, за период с 30 апреля 2017 г. по 30 января 2019 г. образовалась задолженность в сумме 108900 руб, которую истец просил взыскать.

Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 22 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 03 марта 2020 года, иск удовлетворен. С Белкиной Е.В. в пользу ИП Маляревского В.К. взыскано неосновательное обогащение в сумме 108900 руб. и расходы по государственной пошлине 3378 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 3 марта 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 декабря 2020 года решение Няндомского районного суда Архангельской области от 22 ноября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Белкина Е.В. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, указывает о нарушении ее прав при рассмотрении дела, т.к. она не могла явиться в суд по уважительной причине, о чем сообщила в суд; также указывает о не установлении судом обстоятельств, имеющих юридическое значение.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился и не сообщил о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления суда апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

15 декабря 2020 года состоялось судебное заседание суда апелляционной инстанции, по результатам которого постановлено обжалуемое определение.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2020 года Белкина Е.В. направила в суд ходатайство об отложении рассмотрения дела по состоянию здоровья. В ходатайстве указано о приложении соответствующей справки.

Разрешая указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении, т.к. доказательств, что Белкина Е.В. имеет листок нетрудоспособности или больна не представлено, ранее была представлена справка о заболевании с 1 по 4 декабря 2020 года.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абзац второй части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно скриншоту, являющему приложением к кассационной жалобе, 15 декабря 2020 года ответчиком в адрес суда было направлено соответствующее ходатайство и справка о заболевании.

Также согласно справке, представленной в суд кассационной инстанции, Белкина Е.В. была больна с 1 декабря 2020 года по 25 декабря 2020 года, при этом 11 декабря 2020 года у нее было выявлено положительное определение РНК коронавируса.

Суд апелляционной инстанции не учел, что обстоятельства, касающиеся состояния здоровья заявителя, могут являться уважительными причинами его неявки в судебное заседание, поскольку связаны непосредственно с состоянием его здоровья, и при определенных обстоятельствах могут исключать его возможность присутствия в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах Белкина Е.В. не имела возможности явки в суд по уважительной причине, судом допущено нарушение норм процессуального права.

Допущенные нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя.

С учетом изложенного апелляционное определение нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 декабря 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи