Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2021 г. по делу N 8Г-6477/2021[88-7375/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Александровой Ю.К, судей Шевчук Т.В, Смирновой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-825/2019 по иску Мешкунова Н.М. к Тарасовой В.М. о выделе в натуре доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, по встречному иску Тарасовой В.М. к Мешкунову Н.М. о возмещении расходов на содержание земельного участка по кассационной жалобе Тарасовой В.М. на решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 09 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 09 декабря 2019 года произведен раздел земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего сторонам в равных долях. Отказано в удовлетворении встречного иска Тарасовой В.М. о взыскании с Мешкунова М.Н денежных средств в размере "данные изъяты" рублей, которые составляют половину понесенных ею расходов на содержание и обслуживание земельного участка.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 сентября 2020 года решение суда первой инстанции отменено в части раздела земельного участка отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении иска Мешкунову М.Н. о выделе доли отказано. В остальной части решение суда обставлено без изменения.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 3 марта 2021 года разрешен вопрос о судебных расходах. Отменено решение суда о взыскании с Тарасовой В.М. в пользу Мешкунова Н.М. расходов на экспертизу в размере "данные изъяты" рублей. Мешкунову Н.М. отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В кассационной жалобе Тарасова В.М. ставит вопрос об отмене решения Приозерского городского суда Ленинградской области от 09 декабря 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 сентября 2020 года в части взыскания с Тарасовой В.М. в пользу Мешкунова Н.М. судебных расходов.

В возражениях на кассационную жалобу Мешкунов Н.М. критикует доводы кассационной жалобы и содержится просьба об оставлении обжалуемых судебных постановлений без изменения.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд апелляционной инстанции дополнительным апелляционным определением от 3 марта 2021 года решение суда первой инстанции о взыскании с Тарасовой В.М. расходов на экспертизу отменил с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления Мешкунова Н.М. о взыскании с Тарасовой В.М. расходов на проведение экспертизы в размере "данные изъяты" руб. При этом суд апелляционной инстанции принял во внимание, что Мешкунову Н.М. в удовлетворении иска отказано, в связи с чем, указал на отсутствие оснований для взыскания с Тарасовой В.М. в пользу Мешкунова Н.М. понесенных им судебных расходов, что согласуется с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 201 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, вынести дополнительное апелляционное определение в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле. При этом дополнительное апелляционное определение может быть вынесено не позднее установленного законом срока на кассационное обжалование апелляционного определения, то есть в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения (пункт 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Таким образом, разрешив вопрос о судебных расходах дополнительным апелляционным определением, права Тарасовой В.М. в данном случае восстановлены, в связи с чем, доводы кассационной жалобы об отмене решения и апелляционного определения не подлежат удовлетворению, как несостоятельные.

Поскольку Тарасовой В.М. обжалуются судебные постановления только в части взыскания расходов на экспертизу, то судебная коллегия проверяет правильность принятых постановлений в пределах доводов кассационной жалобы и не находит оснований для проверки принятых судебных постановлений в полном объеме (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции при разрешении вопроса о судебных расходах не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 сентября 2020 года с учетом дополнительного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 3 марта 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тарасовой В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи