Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2021 г. по делу N 8Г-7045/2021[88-8660/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Лебедева А.А, судей: Кузнецова С.Л, Птоховой З.Ю, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-17/2019 по иску Решетовой Алевтины Николаевны к ООО "Петербургская Грузовая Компания" о взыскании денежных средств, по кассационной жалобе ООО "Петербургская Грузовая Компания" на решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 19 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л,

УСТАНОВИЛА:

Решетова А.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Петербургская Грузовая Компания" о взыскании задолженности по договору займа N 1/06-2012 от 13 июня 2012 года в размере 10000000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5842896, 18 рублей, пени за не возвращенные денежные средства за период с 01 января 2017 года по 13 тоня 2018 года в размере 52900000 рублей, понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей.

В обоснование требований Решетова А.Н. указала, что 13 июня 2012 года ООО "МеталлПроект" и ООО "Петербургская грузовая компания" заключили договор займа N 1/06-2012 на сумму 10000000 рублей на срок "не позднее 31 декабря 2016 года" по ставке 13 процентов годовых. 01 февраля 2014 года между ООО МеталлПроект" (цедент) и ООО "ПромДеталь" (цессионарий) заключен договор N У-01/02/2014 уступки права требования по договору займа N06-2012. ООО "МеталлПроект" уведомил о договоре цессии ответчика 01 февраля 2014 года. 01 марта 2016 года ООО "ПромДеталь" (цедент) и Решетова А.Н. (цессионарий) заключили договор цессии по указанному договору займа; 01 марта 2016 года Решетова А.Н. направила в адрес ответчика уведомление о договоре цессии, а также требование о возврате долга.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2021года исковые требования Решетова А.Н. удовлетворены. С ООО "Петербургская грузовая компания" в пользу Решетовой А.Н. взыскана задолженность по договору займа N 1/06-2012 от 13 июня 2012 года в размере 10000000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 5842896, 18 рублей, пени за невозвращенные денежные средства в размере 2000000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей, а всего 17902896, 18 рублей.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, ООО "Петербургская Грузовая Компания" просит об отмене решения Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2021 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. По утверждению заявителя выводы судов первой и апелляционной инстанций не основаны на установленных по делу обстоятельствах.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 июня 2012 года ООО "МеталлПроект" и ООО Петербургская грузовая компания" заключили договор займа N 1/06-2012 на сумму 10000000 рублей на срок "не позднее 31 декабря 2016 года" по ставке 13 процентов годовых, установлением пени в размере 1 процента от суммы займа за каждый день просрочки.

В выписке по счету, принадлежащему ООО "Петербургская грузовая компания" и открытого в Банке ВТБ (ПАО), указано поступление 5000000 рублей по договору займа от 13 июня 2012 года (платежное поручение N 84 от 15 июня 2012 года) 18 июня 2012 года, а также 5000000 рублей по договору займа 18 июля 2012 года (платежное поручение N 119 от 19 июля 2012 года) от ООО "МеталлПроект". Указанная выписка по счету не содержит движение средств от ООО "Петербургская грузовая компания" в счет возврата. Акт сверки взаимных расчетов за период с января 2012 года по январь 2014 года от 31 января 2014 года подписан между сторонами договора займа на сумму долга 10000000 рублей.

01 февраля 2014 года ООО "МеталлПроект" (цедент) и ООО "ПромДеталь" (цессионарий) заключен договор N У-01/02/2014 уступки права требования по договору займа N 1/06-2012, согласно которому к цессионарию перешло право требования суммы займа в размере 10000000 рублей, срока возврата "до 31 декабря 2016 года", уплаты 13 процентов годовых на сумму займа, пени в размере 1 процента от суммы Кима за каждый день просрочки до дня фактического возврата. 01 февраля 2014 года уведомление о переходе права требования от ООО "МеталлПроект" к ООО "ПромДеталь" по договору цессии вручено представителю ООО "Петербургская грузовая компания" лично.

апреля 2015 года в Единый государственный реестр регистрации юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО "МеталлПроект" в связи с присоединением к ООО "Идиллия СПБ".

Акт сверки взаимных расчетов за период с января 2014 года по декабрь 2015 года от 31 декабря 2015 года подписан между сторонами договора займа на сумму долга 10000000 рублей.

01 марта 2016 года ООО "ПромДеталь" и Решетова А.Н. заключили договор N2 уступки права требования по договору займа N 1/06-2012, согласно которому к цессионарию перешло право требования суммы займа в размере 10000000 рублей, срока возврата "до 31 декабря 2016 года", уплаты 13 процентов годовых на сумму займа, пени в размере 1 процента от суммы займа за каждый день просрочки до дня фактического возврата.

01 марта 2016 года уведомление о переходе права требования с ООО ПромДеталь" к истице по договору цессии вручено представителю ООО Петербургская грузовая компания" в лице и.о. генерального директора Сергеенко И.В. лично.

01 марта 2016 года генеральный директор ООО "ПромДеталь" в лице Ивановой В.Б. направил уведомление о необходимости должнику ООО Петербургская Грузовая Компания" перечислять денежные средства в пользу истца и по реквизитам истца в счет исполнения условий договора займа N 1/06-2012 от 13 июня 2012 года.

июня 2016 года в Единый государственный реестр регистрации юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ООО "ПромДеталь" в связи с ликвидацией.

Заёмщик ООО "Петербургская грузовая компания" утратило хозяйственно-финансовую документацию, о чем предоставлен приказ N01/18 от 17 января 2018 года "О проведения расследования причин утраты" с утверждением состава комиссии в лице генерального директора Решетовой К.Ю, единственного участника Решетова А.Н.

Причиной утраты хозяйственно-финансовой документации ООО "Петербургская грузовая компания" стало заключение под стражу Решетова А.Н. в рамках уголовного дела, о чем составлен акт от 01 февраля 2018 года по результату работы комиссии.

Основываясь на установленных по делу данных, приняв во внимание, что возврат суммы займа с процентами на счет истца банковским счетом ООО "Петербургская грузовая компания" и состоявшимся ранее взаимозачетом не подтвержден, руководствуясь положениями статей 309, 310, 809, 810, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем взыскал с ООО "Петербургская грузовая компания" в пользу Решетовой А.Н. задолженности по договору займа N 1/06-2012 от 13 июня 2012 года в размере 10000000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 5842896, 18 рублей, пени за невозвращенные денежные средства в размере 2000000 рублей.

Судебные расходы распределены судом в соответствии с требованиями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций. Данные доводы сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения, либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов, для кассационного пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт- Петербургского городского суда от 19 января 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Петербургская Грузовая Компания" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: