Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2021 г. по делу N 8Г-7685/2021[88-8801/2021]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Медведкиной В.А, судей Кузнецова С.Л, Замарацкой Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-107/2020 по иску Шадриной Ии Васильевны к Куделину Геннадию Борисовичу о взыскании убытков, по кассационной жалобе Шадриной Ии Васильевны на решение Красноборского районного суда Архангельской области от 14 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л,

УСТАНОВИЛА:

Шадрина И.В. в лице представителя Шестакова А.А. обратилась с иском к Куделину Г.Б. о взыскании убытков в размере 221493, 60 рублей, понесенных расходов на проведение экспертизы 65000 рублей, расходов на представителя 20000 рублей.

В обосновании требований Шадрина И.В. указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Архангельская область, "данные изъяты", в котором проживает в летний период. Весной 2013 года она заключила с Куделиным Г.Б. устный договор о ремонте дома: замене сгнивших нижних бревен и установке ленточного фундамента. В летний период 2013 года ответчик выполнил указанные работы, которые ею были оплачены. Между тем работы выполнены некачественно, дом получил крен на одну сторону, крыша дома "пошла волнами". Этим же летом она обратилась к специалистам по ремонту, крыша дома была исправлена. Без договоренности с нею Куделин Г.Б. обшил дом вагонкой, о чем Шадрина И.В. узнала весной 2016 года. В период осень 2016 года - весна 2017 года ответчик без её разрешения разобрал в доме "русскую" печь, вследствие чего пол и потолок получили наклон. В этом состоянии дом находится до настоящего времени. Она полагает, что действиями ответчика причинен ущерб её жилому дому и для восстановления дома необходимо разработать грунт для подводки, сменить и усилить фундамент, поднять стены домкратом, подвести под существующие стены кирпичный фундамент, произвести ремонт печи, поменять обои.

Решением Красноборского районного суда Архангельской области от 14 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 ноября 2020 года, в удовлетворении исковых требований Шадриной И.В. отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Шадрина И.В. просит отменить решение Красноборского районного суда Архангельской области от 14 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 ноября 2020 года, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом, Шадрина И.В. в период брака с Шадриным П.В. на основании договора купли-продажи от 29 апреля 1999 приобрела в собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Архангельская область, Красноборский район, д. Кузнецово, д. 29.

После смерти Шадрина П.В, умершего "данные изъяты" 2013 года, Шадрина И.В. приняла наследство, сыновья истца - Шадрин А.П. (третье лицо) и Шадрин А.П. отказались от наследства в пользу матери.

В 2012 году между Шадриной И.В. и Куделиным Г.Б. в устной форме заключен договор на выполнение работ по постановке дома на бетонный фундамент ввиду того, что прежний фундамент был деревянный и сгнил.

Стороны не оспаривали факт произведенной оплаты за выполненную работу.

С 2013 по 2019 годы между Шадриным А.П. и Куделиным Г.Б. в устной форме заключались договоры, по условиям которых: ответчик в 2013 году пристроил к дому пристройку из имеющегося у истца строительного материала на бетонном фундаменте, в период с 2014 по 2015 год обшил коридор дома, расположенный между двумя срубами, вагонкой, поменял в нем пол, в период с 2015 на 2016 год обшил дом снаружи вагонкой, в зимневесенний период 2016-2017 годов разобрал печь и построил фундамент под новую печь, в 2018 году построил баню, а в 2019 году построил сарай.

При этом стороны не оспаривали, что оплата указанных работ ответчику произведена Шадриным А.П..

Основываясь на установленных по делу данных, приняв во внимание пропуск истцом сроков исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, а также отсутствие доказательств, подтверждающих, что ущерб имуществу истца причинен по вине ответчика, руководствуясь положениями статей 309, 737, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 196, 199, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций. Данные доводы сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для кассационного пересмотра решения суда первой инстанции и апелляционного определения суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноборского районного суда Архангельской области от 14 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 12 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шадриной Ии Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи