Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2021 г. по делу N 8Г-9689/2021[88-10539/2021]

N 88-10539/2021

город Санкт-Петербург 12 июля 2021 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирнова О.В, рассмотрев дело N 2-2271/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Чистый след" (далее - ООО "Чистый след") к Балацко Ольге Михайловне, Балацко Михаилу Владимировичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги по обращению с твёрдыми коммунальными отходами по кассационной жалобе Балацко О.М, Балацко М.В. на решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 31 от 16 ноября 2020 г, апелляционное определение Вытегорского районного суда Вологодской области от 17 февраля 2021 г,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Чистый След" обратилось к мировому судье с иском о взыскании с Балацко О.М. и Балацко М.В. задолженности по оплате услуг за обращение с твёрдыми коммунальными отходами за период с 1 января 2019 г. по 30 ноября 2019 г. в размере 2 834, 80 руб, пени 200, 19 руб, государственной пошлины 400 руб.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 31 от 16 ноября 2020 г, оставленным без изменения апелляционным определением Вытегорского районного суда Вологодской области от 17 февраля 2021 г, исковые требования ООО "Чистый След" удовлетворены.

В кассационной жалобе Балацко О.М, Балацко М.В. просят об отмене судебных постановлений.

Кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс).

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, полагаю, что отсутствуют основания для отмены или изменения судебных постановлений, предусмотренные статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса.

Судом установлено, что Балацко М.В. и Балацко О.М. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Совместно с ними по указанному адресу зарегистрированы и проживают двое несовершеннолетних детей.

6 апреля 2018 г. по результатам конкурса между Департаментом топливно-энергетического комплекса и тарифного регулирования Вологодской области и ООО "Чистый След" заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в Западной зоне Вологодской области, определяющее, в том числе права и обязанности его сторон, порядок деятельности регионального оператора. ООО "Чистый след" присвоен статус регионального оператора в указанной зоне.

С 1 января 2019 г. по 31 июля 2019 г. ответчикам с учётом зарегистрированных в жилом помещении членов семьи начислена задолженность за услугу - обращение твёрдых коммунальных отходов 2 834, 80 руб, пени 200, 19 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), частью 5 статьи 30, статьёй 153, частью 3 и 4 статьи 154, частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), пунктом 8 (17) Правил обращения с твёрдыми коммунальными отходами, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 (далее - Правила N 1156), пунктом 3.1 постановления Правительства Вологодской области от 3 сентября 2018 г. N 792 "Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления)", пунктом 2.7.2 решения Представительного Собрания Вытегорского муниципального района от 7 апреля 2011 г. N 482 "Об утверждении Схемы территориального планирования Вытегорского муниципального района", исходил из обязанности собственника жилого помещения заключить договор с региональным оператором, в том числе путём совершения конклюдентных действий по обращению с твёрдыми коммунальными отходами с учётом нормативов накопления и стоимости, предусмотренных региональным законодательством.

Отсутствие заключенного между истцом и ответчиками в письменной форме договора не исключает обязанность последних при отсутствии доказательств невывоза твёрдых коммунальных отходов в предусмотренном законом порядке, производить оплату услуг. Признавая расчёт истца арифметически правильным, суд признал требования законными и обоснованными.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что потребителям предоставлено право пользования услугами регионального оператора путём установления в населённом пункте контейнеров для накопления твёрдых коммунальных отходов, вывоз которых осуществляется по графику. Не использование ответчиками в 2019 году предусмотренной законодательством услуги по вывозу твёрдых коммунальных отходов не освобождает их от оплаты услуг по действующим нормативам и тарифам.

Полагаю, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения - статье 426 Гражданского кодекса, части 1 статьи 153, части 4 статьи 154 Жилищного кодекса, статье 8, части 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пунктам 6, 7, 13 Правил N 1156.

Ставя вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, податели в кассационной жалобе указывают на отсутствие договорных обязательств с истцом и, как следствие, обязанности по оплате коммунальной услуги.

С данными доводами согласиться нельзя.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса и правовой позиции, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится, например договоры в сфере розничной торговли, перевозки транспортом общего пользования, оказания услуг связи, энергоснабжения, медицинского, гостиничного обслуживания. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Согласно пункту 8 (17) Правил N 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путём размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на первый год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5)-8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8)-8 (16) настоящих Правил.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5)-8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключённым на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Пункт 6 Правил N 354 допускает предоставление коммунальных услуг как на основании письменного договора с исполнителем, так и путём совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Судом достоверно установлено оказание региональным оператором услуги по сбору и вывозу твёрдых коммунальных отходов многоквартирного дома, в котором ответчикам принадлежит жилое помещение, вследствие чего обоснованно взыскана задолженность.

Довод кассационной жалобы о том, что многоквартирный дом по адресу: "адрес" является аварийным и в нём никто не проживает с момента начала деятельности ООО "Чистый след" по настоящее время не признается основанием для освобождения собственников жилых помещений в силу статьи 210 Гражданского кодекса от обязанности по содержанию принадлежащего им имущества.

Доводы кассационной жалобы о неведении судом апелляционной инстанции протокола судебного заседания 17 февраля 2021 г, не исследовании судом первой инстанции доказательств по делу опровергаются содержанием процессуальных документов - протоколом судебного заседания от 16 ноября 2020 г. (л.д.45-47), протоколом судебного заседания от 17 февраля 2021 г, содержашим указание на разъяснение судом порядка обжалования судебного постановления суда апелляционной инстанции в суд кассационной инстанции согласно пункту 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса (л.д.141-144).

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о незаконном использовании персональных данных ответчиков тождественны доводам апелляционной жалобы, которым дана надлежащая правовая оценка, направлены на переоценку установленных обстоятельств, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не нахожу оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 31 от 16 ноября 2020 г. и апелляционное определение Вытегорского районного суда Вологодской области от 17 февраля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Балацко Ольги Михайловны, Балацко Михаила Владимировича - без удовлетворения.

Судья