Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2021 г. по делу N 16-3947/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Картовенко С.С., рассмотрев жалобу заведующего муниципального автономного образовательного учреждения детский сад N 120 "Сказочный" городского округа Тольятти Варенициной Г.Г. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области - заместителя главного государственного инспектора городского округа Тольятти Самарской области по пожарному надзору от 10 июля 2020 года N 370, решение судьи Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 22 октября 2020 года и решение судьи Самарского областного суда от 11 февраля 2021 года, вынесенные в отношении муниципального автономного образовательного учреждения детский сад N 120 "Сказочный" городского округа Тольятти (далее также -МАОУ ДС N 120 "Сказочный", учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника отделения ОНД и ПР г.о. Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области - заместителя главного государственного инспектора г.о. Тольятти Самарской области по пожарному надзору от 10 июля 2020 года N 370, оставленным без изменения решением судьи Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 22 октября 2020 года и решением судьи Самарского областного суда от 11 февраля 2021 года, МАОУ ДС N 120 "Сказочный" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа с применением части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 75 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Вареницина Г.Г. просит отменить вышеуказанные акты, ссылаясь на их незаконность и прекратить производство по делу.

Изучение истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 названного Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

Исходя из положений статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ) ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона N 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в отношении МАОУ ДС N 120 "Сказочный", в период с 5 по 16 марта 2020 года по месту осуществления фактической деятельности по адресу: г. Тольятти, б-р Курчатова, д. 17, на основании распоряжения от 4 февраля 2020 года N 123 проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности.

По результатам проверки 16 марта 2020 года составлен акт проверки.

Указанные в акте проверки нарушения явились основанием для составления в отношении МАОУ ДС N 120 "Сказочный" 26 мая 2020 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечения учреждения к административной ответственности по указанной норме.

В ходе рассмотрения жалобы судебные инстанции установили, что МАОУ ДС N 120 "Сказочный" допустило следующие нарушения:

1. Оборудование, используемое в автоматической установке пожарной сигнализации и системе оповещения и управления эвакуации людей при пожаре, не подтверждено соответствию требованиям пожарной безопасности, в установленном порядке, (системы АПС и СОУЭ требуют замены, эксплуатируются более 10 лет (проект 008-2006-ПС-РП- от 2006) (Примечание: имеющиеся системы не соответствуют требованиям нормативных документов в области пожарной безопасности, а именно: - прокладка проводов СОУЭ, являющихся не пожаростойкими, выполнена в горючих пластиковых кабель-каналах; - пожаростойкость проводов и кабелей, подключенных к автоматической пожарной сигнализации, менее времени выполнения задач этими компонентами для конкретного места установки; - для формирования команды управления системой оповещения о пожаре и управления эвакуацией в защищаемом помещении установлено менее трех пожарных извещателей; - не обеспечено оповещение всех работников учреждения о пожаре уровнем звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении.

Тем самым допущено нарушение: ст. 4, 5, 6, 83, 84, 91, 103, 145, 146, 147 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 61, 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме"; п.13.3.3, 13.14.5, 13.15.7, 14.1, 14.2, 14.3 СП 5.13130.2009; 3.4, п. 4.2, 4.3, 4.8 СП 3.13130.2009; ГОСТ Р 54101-2010 "Средства автоматизации и системы управления. Средства и системы обеспечения безопасности. Техническое обслуживание и текущий ремонт; ГОСТ Р 53325-2012 Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования и методы испытаний".

2. Во всем здании дошкольного образовательного учреждения, провода и кабели соединительных линий системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре здания не проложены в строительных конструкциях, коробах, каналах из негорючих материалов или иных материалов, при использовании которых не выполняется требование: время до отказа работы соединительных линий СОУЭ превышает время эвакуации людей из здания - по факту прокладка проводов, являющихся не пожаростойкими, выполнена в горючих пластиковых кабель-каналах (расчеты работы системы СОУЭ не представлены).

Тем самым допущено нарушение: ч. 2 ст. 1, ст. 4, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 84 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 3.4 СП 3.13130.2009.

3. Провода и кабели соединительных линий автоматической пожарной сигнализации не проложены в строительных конструкциях, коробах, каналах из негорючих материалов или иных материалов, при использовании которых не выполняется требование: пожаростойкость проводов и кабелей, подключенных к различным компонентам систем пожарной автоматики (автоматической пожарной сигнализации), менее времени выполнения задач этими компонентами для конкретного места установки.

Тем самым допущено нарушение: ч. 2 ст. 1, ст. 4, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 84 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 13.15.7 СП 5.13130.2009.

4. Для формирования команды управления системой оповещения о пожаре и управления эвакуацией в защищаемом помещении установлено менее 3-х пожарных извещателей (по факту по 2 извещателя в помещении).

Тем самым допущено нарушение: ч. 2 ст. 1, ст. 4, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 61, 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме"; п. 14.1, п. 14.2, п. 14.3 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования".

5. При монтаже, ремонте и обслуживании системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией не соблюдены требования нормативных документов по пожарной безопасности, а именно: в дошкольном учреждении при применении СОУЭ 3-го типа не обеспечено оповещение всех работников учреждения о пожаре уровнем звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Количество речевых пожарных оповещателей не обеспечивают требуемый уровень звука системы оповещения во всех местах постоянного или временного пребывания людей. По факту: 1 измерение - 49, 7 дБА; 2 измерение - 67, 9 дБА; 3 измерение - 58, 9 дБА - (замер уровня звука производился в детских группах, лестничной клетке, в кабинете инструктора по физкультуре, в спортивном зале и т.д. на расстоянии 1, 5 метра от уровня пола).

Тем самым допущено нарушение: п. 4 ст. 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании"; ч. 1 ст. 1, ч. 4 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 84 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме"; п. 4.2, 4.3, п.4.8 п. 1 табл. 2 СП 3.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" табл.1. СП 51.13330.2011 "Защита от шума. Актуализированная редакция" (п. 3.15, п. 6 табл. 2 НПБ 104-03).

6. Аппаратура системы пожарной сигнализации не формирует команды на управление инженерным оборудованием (система вентиляции).

Тем самым допущено нарушение: ст. 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 49, 61, 63 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме"; п. 14.1 СП 5.13130.2009; п. 6.24 СП 7.13130.2013.

7. Руководитель организации не обеспечил наличие на дверях помещений складского назначения (овощехранилище) обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", выполненными в соответствии с требованиями свода правил "СП 12.13130.2009 Определение категорий помещений, зданий и наружных установок по взрывопожарной и пожарной опасности".

Тем самым допущено нарушение: п. 4 ст. 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании"; ст. 26, 27 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 20 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме".

8. Не защищены автоматической установкой пожарной сигнализации: - подсобное помещение с наличием в нем пожарной нагрузки в медкабинете (по факту - установлен шкаф для моющих средств и т.д); - помещение прачечной с наличием в нем пожарной нагрузки (по факту- установлены шкафы с моющими средствами и др.); - подсобное помещение в пищеблоке с наличием в нем пожарной нагрузки.

Тем самым допущено нарушение: ч. 2 ст. 1, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; приложение А, А1, А3, А4 СП 5.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (п. 4 НПБ 110-96 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками тушения и обнаружения пожара"; п. 1.4 НПБ 110-99 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией"; п. 4 НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией").

9. Помещение варочного цеха пищеблока не защищено автоматической пожарной сигнализацией.

Тем самым допущено нарушение: ч. 2 ст. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 4, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ч. 10 ст. 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. А.4, п. 9 таблицы А.1, п. 38 таблицы А3 приложения А СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования".

10. Тамбуры эвакуационных выходов не защищены автоматической пожарной сигнализацией.

Тем самым допущено нарушение: ч. 2 ст. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 4, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ч. 10 ст. 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. А.4, п. 9 таблицы А.1, п. 38 таблицы А3 приложения А СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования".

11. Дымовые пожарные извещатели не ориентированы таким образом, чтобы индикаторы были направлены в сторону двери, ведущей к выходу из помещения.

Тем самым допущено нарушение: ч. 2 ст. 1, ст. 4, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 61, 63 ППР РФ; п. 13.3.17 СП 5.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования".

12. В местах, где имеется опасность механического повреждения дымовых пожарных извещателей (спортивный зал), не предусмотрена защитная конструкция.

Тем самым допущено нарушение: ч. 2 ст. 1, ст. 4, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 83 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 61, 63 ППР РФ; п. 13.3.13 СП 5.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования".

13. Не согласованы со структурным подразделением соответствующего территориального органа МЧС России специальные программы пожарно-технического минимума по обучению педагогических работников дошкольных образовательных учреждений и работников, осуществляющих круглосуточную охрану организации мерам пожарной безопасности.

Тем самым допущено нарушение: п. 6, 39, 53 Приказа МЧС России от 12 декабря 2007 года N 645 "Об утверждении норм пожарной безопасности "обучение мерам пожарной безопасности работников организаций".

14. Заполнение проемов в противопожарной преграде между пищеблоком и коридором выполнены не противопожарными без нормируемого предела огнестойкости.

Тем самым допущено нарушение: ст. 88, Таблица 23, 24 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", п. 5.2.6 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям".

15. Дверь эвакуационного выхода, ведущего из групп N 71, 72, 81 пищеблока, музыкального зала, открывается не по направлению выхода из помещения.

Тем самым допущено нарушение: ст. 4, 5, 6, ч. 19 ст. 88 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; ст. 1, ст. 3. п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений"; п. 33, п.п. "ж" п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме"; п. 4.2.6 СП 1.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы".

16. Не согласованы в установленном порядке специальные программы по обучению мерам пожарной безопасности.

Тем самым допущено нарушение: п. 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме"; п. 51, 53 Приказа МЧС России от 12 декабря 2007 года N 645 "Об утверждении норм пожарной безопасности "обучение мерам пожарной безопасности работников организаций".

17. Планы эвакуации людей при пожаре (частично) не соответствуют действительности, а именно часть помещений не указано на плане, не верно указано место размещения плана эвакуации при пожаре.

Тем самым допущено нарушение: ч. 2 ст. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 4, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 53, ст. 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 4.5, п. 6.2.1, п. 6.2.3, п. 6.2.4, п. 6.2.7, п. 6.2.8, п. 6.2.9, п. 6.2.10 ГОСТ Р 12.2.143-2009 "Система стандартов безопасности труда. Системы фотолюминесцентные эвакуационные. Требования и методы контроля".

18. Эвакуационный путь (выход из здания) не обеспечивает безопасную эвакуацию людей, а именно: ступени железобетонных лестниц 3 типа со 2 этажа из детских групп, частично разрушены.

Тем самым допущено нарушение: ч. 2 ст. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 4, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

19. Ширина эвакуационных выходов в свету менее 0, 8 м, а именно: - 0, 73 м. из помещения спортивного зала непосредственно наружу; - 0, 75 м. из помещения спальни группы N 72 непосредственно наружу; - 0, 77 м. из группы N 72 в раздевалку и в лестничную клетку; - 0, 72 м. из помещения спальни группы N 71 непосредственно наружу; - 0, 77 м. из помещения группы N 62 в раздевалку; - 0, 76 м. из помещения группы N 61 в раздевалку; - 0, 73 м. центрального эвакуационного выхода непосредственно наружу; - 0, 78 м. из раздевалки группы N 02К и из тамбура непосредственно наружу; - 0, 67 м. из помещения группы N 02 К в раздевалку; - 0, 77 м. с уличной веранды, непосредственно наружу; - 0, 67 м. из помещения группы N 02 К в раздевалку; - 0, 71 м. из помещения группы N 52 на лестницу 3-го типа; -0, 76 м. из помещений группы N 52 в раздевалку; - 0, 73 м. из помещения тамбура эвакуационного выхода N 2, непосредственно наружу; - 0, 75 м. из помещения тамбура группы N 81, непосредственно наружу; - 0, 77 м. из помещения группы N 81 в раздевалку; - 0, 76 м. из помещения группы N 41 в раздевалку; - 0, 76 м. из помещения актового зала в коридор; - 0, 76 м. из помещения пищеблока в коридор; - 0, 75 м. из помещений пищеблока в тамбур.

Тем самым допущено нарушение: п. 2 ст. 1, ч. 3, ст. 4, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме"; п. 4.2.5, СП 1.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы"; (п. 4.2 СНиП II-А.5-70).

20. На путях эвакуации из помещений спортивного зала установлена перегородка, размещена мебель и т.д, которая препятствует свободной эвакуацией людей и тем самым уменьшается ширина горизонтальных участков путей эвакуации.

Тем самым допущено нарушение: п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме".

21. Не соблюдены проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (а именно, автоматическая установка пожарной сигнализации установлена не в соответствии с исполнительной документацией: установлены разные типы датчиков).

Тем самым допущено нарушение: что является нарушением требований п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме".

Факт совершения указанных выше нарушений требований пожарной безопасности подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в деянии МАОУ ДС N120 "Сказочный" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Действия МАОУ ДС N 120 "Сказочный" квалифицированы по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и законодательства в области пожарной безопасности.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения норм пожарной безопасности, а также свидетельствующих о том, что учреждение приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в материалах дела не имеется.

Материал дела позволяют прийти к выводу о соблюдении порядка привлечения учреждения к административной ответственности. Поскольку нарушения, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, были выявлены должностным лицом в ходе плановой выездной проверки, проведение которой регламентировано Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", наличие понятых при проведении осмотра помещений, вопреки доводу жалобы, не требовалось, поскольку указанный закон требования привлечения понятых при осуществлении государственного контроля не содержит. Такое требование содержит Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (глава 27), однако по настоящему делу доказательства получены до возбуждения дела об административном правонарушении, в ином установленном порядке.

Доводы, которыми аргументирована настоящая жалоба о нарушении порядка проведения плановой выездной проверки посредством направления акта проверки почтовым отправлением, а не его вручением; вменение в вину несоблюдение нормативно - правовых актов, подлежащих исполнению лишь на добровольной основе; учитывая, что здание построено в 2006 году необходимости применения ранее действующего законодательства, повторяют доводы, приведенные заявителем при рассмотрении жалобы в судебных инстанциях, которые дали аргументам подробную и мотивированную оценка. Оснований для иной оценки не установлено.

Установленные должностным лицом и судебными инстанциями нарушения требований пожарной безопасности не связаны с конструктивными, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, а потому не имеется оснований для вывода о том, что учреждение, в оперативном управлении которого находится здание, не обязано было соблюдать требования пожарной безопасности.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности (п. 1 ст. 6 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

Исходя из смысла данной нормы, действующее законодательство под добровольностью применения сводов правил подразумевает их добровольное применение только в случае, если пожарный риск на объекте не превышает допустимых значений, установленных техническим регламентом.

Поскольку по настоящему делу расчет по оценке пожарного риска на рассматриваемом объекте не были приняты (л.д. 17), то учреждение, обязано было исполнять в полном объеме все положения, установленные нормативными документами по пожарной безопасности.

Кроме того, положение пункта 4 статьи 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" допускает несоблюдение сводов правил, которые применяются на добровольной основе, только в том случае, если выполнение требований технического регламента подтверждено другим способом. В противном случае требования технического регламента считаются не соблюденными.

Доводы, имеющие правовое значение, были проверены в ходе производства по делу, не нашли своего подтверждения и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является правовым основанием к отмене принятых по делу решений.

Порядок и срок давности привлечения МАОУ ДС N 120 "Сказочный" к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено МАОУ ДС N120 "Сказочный" с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемых актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе отбирать образцы продукции, пробы обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды для проведения их исследований, испытаний, измерений без оформления протоколов об отборе указанных образцов, проб по установленной форме и в количестве, превышающем нормы, установленные национальными стандартами, правилами отбора образцов, проб и методами их исследований, испытаний, измерений, техническими регламентами или действующими до дня их вступления в силу иными нормативными техническими документами и правилами и методами исследований, испытаний, измерений.

Согласно части 1 статьи 16 названного Федерального закона по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. В акте проверки в числе иных сведений указываются, в том числе сведения о результатах проверки, в том числе о выявленных нарушениях обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, об их характере и о лицах, допустивших указанные нарушения (пункт 7 части 2 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ).

К акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз, объяснения работников юридического лица, работников индивидуального предпринимателя, на которых возлагается ответственность за нарушение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, предписания об устранении выявленных нарушений и иные связанные с результатами проверки документы или их копии (часть 3 статьи 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в ходе проверки проводились измерения уровня звука системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией (пункт 5 акта проверки), а также измерения ширины эвакуационных выходов (пункт 19 акта проверки), протоколы о результатах измерений в материалах дела отсутствуют. Акт проверки от 16 марта 2020 года N 123 не содержит сведений о соблюдении методов измерений, также не содержит каких-либо сведений о средствах измерения применяемых в ходе проверки, в связи с чем нарушения указанные в пунктах 5 и 19 акта проверки от 16 марта 2020 года N 123 подлежат исключению из постановления должностного лица от 10 июля 2020 года N 370.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отделения ОНД и ПР г.о. Тольятти УНД и ПР ГУ МЧС России по Самарской области - заместителя главного государственного инспектора г.о. Тольятти Самарской области по пожарному надзору от 10 июля 2020 года N 370, решение судьи Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 22 октября 2020 года и решение судьи Самарского областного суда от 11 февраля 2021 года, вынесенные в отношении МАОУ ДС N 120 "Сказочный" по настоящему делу об административном правонарушении, подлежат изменению путем исключения из них ссылки на нарушения, указанные в пунктах 5 и 19 акта проверки от 16 марта 2020 года N 123.

В остальной части указанные акты подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городскому округу Тольятти управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Самарской области - заместителя главного государственного инспектора городского округа Тольятти Самарской области по пожарному надзору от 10 июля 2020 года N 370, решение судьи Автозаводского районного суда города Тольятти Самарской области от 22 октября 2020 года и решение судьи Самарского областного суда от 11 февраля 2021 года, вынесенные в отношении муниципального автономного образовательного учреждения детский сад N 120 "Сказочный" городского округа Тольятти по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить ссылки на нарушение, указанные в пункте 5 - при монтаже, ремонте и обслуживании системы оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией не соблюдены требования нормативных документов по пожарной безопасности, а именно: в дошкольном учреждении при применении СОУЭ 3-го типа не обеспечено оповещение всех работников учреждения о пожаре уровнем звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Количество речевых пожарных оповещателей не обеспечивают требуемый уровень звука системы оповещения во всех местах постоянного или временного пребывания людей.

По факту: 1 измерение - 49, 7 дБА; 2 измерение - 67, 9 дБА; 3 измерение - 58, 9 дБА - (замер уровня звука производился в детских группах, лестничной клетке, в кабинете инструктора по физкультуре, в спортивном зале и т.д. на расстоянии 1, 5 метра от уровня пола), что является нарушением требований п. 4 ст. 16.1 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании"; ч. 1 ст. 1, ч. 4 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 4 ст. 84 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме"; п. 4.2, 4.3, п.4.8 п. 1 табл. 2 СП 3.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" табл.1. СП 51.13330.2011 "Защита от шума.

Актуализированная редакция" (п. 3.15, п. 6 табл. 2 НПБ 104-03), а также в пункте 19 - ширина эвакуационных выходов в свету менее 0, 8 м, а именно: - 0, 73 м. из помещения спортивного зала непосредственно наружу; - 0, 75 м. из помещения спальни группы N 72 непосредственно наружу; - 0, 77 м. из группы N 72 в раздевалку и в лестничную клетку; - 0, 72 м. из помещения спальни группы N 71 непосредственно наружу; - 0, 77 м. из помещения группы N 62 в раздевалку; - 0, 76 м. из помещения группы N 61 в раздевалку; - 0, 73 м. центрального эвакуационного выхода непосредственно наружу; - 0, 78 м. из раздевалки группы N 02К и из тамбура непосредственно наружу; - 0, 67 м. из помещения группы N 02 К в раздевалку; - 0, 77 м. с уличной веранды, непосредственно наружу; - 0, 67 м. из помещения группы N 02 К в раздевалку; - 0, 71 м. из помещения группы N 52 на лестницу 3-го типа; - 0, 76 м. из помещений группы N 52 в раздевалку; - 0, 73 м. из помещения тамбура эвакуационного выхода N 2, непосредственно наружу; - 0, 75 м. из помещения тамбура группы N 81, непосредственно наружу; - 0, 77 м. из помещения группы N 81 в раздевалку; - 0, 76 м. из помещения группы N 41 в раздевалку; - 0, 76 м. из помещения актового зала в коридор; - 0, 76 м. из помещения пищеблока в коридор; - 0, 75 м. из помещений пищеблока в тамбур, что является нарушением требований п. 2 ст. 1, ч. 3, ст. 4, ст. 5, ч. 1 ст. 6, ст. 89 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390 "О противопожарном режиме"; п. 4.2.5, СП 1.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы"; (п. 4.2 СНиП II-А.5-70).

В остальной части указанные акты, вынесенные по настоящему делу об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу заведующего муниципального автономного образовательного учреждения детский сад N 120 "Сказочный" городского округа Тольятти Варенициной Г.Г. - без удовлетворения.

Судья С.С. Картовенко