Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июля 2021 г. по делу N 16-4120/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям Педько Максима Игоревича (далее - должностное лицо Росприроднадзора) на вступившее в законную силу решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 13 июля 2020 г., вынесенное в отношении начальника эстакады налива светлых нефтепродуктов и слива газового конденсата цеха N 4 АО "СНПЗ" Дубинина Александра Александровича (далее - Дубинин А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица Росприроднадзора от 14 апреля 2020 г. Дубинин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 13 июля 2020 г. постановление должностного лица Росприроднадзора было отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено это постановление.

Решением Самарского областного суда от 21 января 2021 г. решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 13 июля 2020 г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо Росприроднадзора просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы должностного лица Росприроднадзора позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ административным правонарушением признается уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Согласно содержания обжалуемых актов 12 ноября 2019 г. на территории земельного участка производственной площадки АО "СНПЗ", в районе дома N 1 на улице Астраханской в городе Сызрани Самарской области, Дубинин А.А. допустил разлив нефтесодержащей жидкости на почву в пределах обваловки резервуарного парка.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица Росприроднадзора, судья городского суда прекратил производство по делу об административном правонарушении, вынеся соответствующее решение, с которым согласился судья Самарского областного суда.

Согласно материалам данного дела, основания для возбуждения в отношении Дубинина А.А. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 12 ноября 2019 г.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек 12 ноября 2020 г.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует к положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

В силу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку названным решением судьи городского суда производство по данному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, и срок давности привлечения к административной ответственности Дубинина А.А. на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, поэтому возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, его вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения, а также возможность выводов судьи по этим вопросам по жалобе должностного лица Росприроднадзора утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Сызранского городского суда Самарской области от 13 июля 2020 г, решение судьи Самарского областного суда от 21 января 2021 г, вынесенные в отношении начальника эстакады налива светлых нефтепродуктов и слива газового конденсата цеха N 4 АО "СНПЗ" Дубинина Александра Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Самарской и Ульяновской областям Педько Максима Игоревича - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов