Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2021 г. по делу N 16-4710/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Лыкасова Вячеслава Вениаминовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 26 февраля 2021 года, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лыкасова Вячеслава Вениаминовича,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 26 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 мая 2021 года, Лыкасов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Лыкасов В.В. просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения заключается в невыполнении виновным лицом в установленный законом срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что Лыкасов В.В. в установленный срок до 30 ноября 2020 года не выполнил предписание от 30 сентября 2020 года N 03-740/2020, выданного государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Татарстан, Республике Марий Эл и Чувашской Республике Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора, об устранении нарушения земельного законодательства путем устранения отвалов размываемых грунтов, размещенных в границах прибрежной защитной полосы р. Кама на почве вдоль берега р. Кама на протяжении 50 метров за границами выделенного под индивидуальное жилищное строительство земельного участка с кадастровым номером N (по адресу; Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, п. Опушка), принадлежащем собственности Лыкасову В.В, и непосредственно примыкающие к указанному земельному участку; не размещать отвалы размываемых грунтов на земельном участке с кадастровым номером N (по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, п. Опушка), принадлежащем на праве собственности Лыкасову В.В, частично расположенном в прибрежной защитной полосе р. Кама, без предусмотренных мер и способов защиты водного объекта р. Кама от загрязнения, засорения, заиления в результате смыва размываемых грунтов в водный объект под действием поверхностных паводковых вод.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления должностным лицом Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора 15 января 2021 года в отношении Лыкасова В.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи, с выводами которого согласился судья вышестоящей судебной инстанции, Лыкасов В.В. привлечен к административной ответственности, установленной этой нормой.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 15 января 2021 года (л.д. 4-8); предписанием об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 30 сентября 2020 года N 03-740/2020 (л.д. 10-11); актами обследования от 15 декабря 2020 года и 24 августа 2020 года (л.д. 15-16, 36-37); фотоматериалами (л.д. 17-23, 38-44); выпиской из ЕГРН (л.д. 45-51) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии Лыкасова В.В. состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что Лыкасовым В.В. не приняты достаточные и зависящие от него меры для выполнения предписания в полном объеме в установленный срок.

Действия Лыкасова В.В. квалифицированы по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В силу части 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Из пункта 2 части 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации следует, что в границах прибрежных защитных полос запрещается размещение отвалов размываемых грунтов.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения должностными лицами Волжско-Камского межрегионального управления Росприроднадзора обследования территории прибрежной и береговой полосы Нижнекамского водохранилища (р. Кама) в районе земельного участка с кадастровым номером 16:39:102106:419 по адресу: Республика Татарстан, Тукаевский муниципальный район, Малошильнинское сельское поселение, п. Опушка, принадлежащего на праве собственности Лыкасову В.В, установлено, что часть названного земельного участка расположена в береговой полосе общего пользования, прибрежной защитной полосе и водоохранной зоне водного объекта р. Кама; на земельном участке установлены следы проведения земляных работ с размещением отвалов грунтов; отвалы грунтов размещены непостредственно на почве вдоль берега р. Кама на протяжении 50 метров на рассотянии примерно 1-4 метров от уреза воды и частично выходят за границы земельного участка Лыкасова В.В.; ограничительные барьеры, защищающие водный объект р. Кама от загрязнения, засорения, заиления в результате смыва размываемых грунтов в водный объект под действием поверхностных сточных вод или паводковых вод, не установлены. По результатам обследования составлен акт от 24 августа 2020 года.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Лыкасова В.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также выдачи предписания об устранении нарушений в области охраны окружающей среды от 30 сентября 2020 года.

Предписание от 30 сентября 2020 года выдано уполномоченным на то должностным лицом и в пределах предоставленной компетенции. Оно содержит указание на допущенные нарушения частей 1, 2, пункта 2 части 17 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации, необходимость их устранения. Предписание соответствует действующему законодательству, направлено на устранение выявленного нарушения, является исполнимым, вручено Лыкасову В.В. в день вынесения (30 сентября 2020 года).

Данных, подтверждающих, что Лыкасовым В.В. предприняты своевременно все меры для выполнения предписания в установленный срок до 30 ноября 2020 года, в том числе уведомления органа, осуществляющего государственный надзор в области охраны окружающей среды, о невозможности выполнения предписания в указанный срок, в материалы дела не представлено.

Заявитель в жалобе указывает на отсутствие отвалов размываемых грунтов, размешенных на территории вышеуказанного земельного участка и в границах прибрежной защитной полосы, в том числе на момент выдачи предписания 30 сентября 2020 года.

Данные утверждения опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе актом обследования от 24 августа 2020 года, фотоматериалами от 24 августа 2020 года, актом обследования от 15 декабря 2020 года, фотоматериалами от 15 декабря 2020 года, которые последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, получены без нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

При этом содержание землеустроительной экспертизы ООО "Земельное бюро", представленной заявителем в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с настоящей жалобой, не могут опровергнуть выводы судей предыдущих судебных инстанций о неисполнении в срок 30 ноября 2020 года предписания должностного лица и наличии в действиях Лыкасова В.В. состава вменяемого правонарушения, поскольку экспертиза подготовлена специалистами по результатам осмотра территории спорного земельного участка и прилегающей к ней прибрежной полосы 14 мая 2021 года, то есть после истечения срока исполнения предписания (30 ноября 2020 года).

Доводы заявителя о том, что часть земельного участка с кадастровым номером N, в отношении которого необходимо было провести мероприятия, указанные в предписании от 30 сентября 2020 года, отчуждена третьему лицу, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что на момент выдачи предписания об устранении нарушений в области окружающей среды от 30 сентября 2020 года Лыкасов В.В. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером 16:39:102106:419.

В дальнейшем (12 октября 2020 года) земельный участок с кадастровым номером N разделен на два земельных участка с присвоением кадастровых номеров N и N.

9 ноября 2020 года Лыкасовым В.В. (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым N. Из договора следует (пункт 1.2), отчужденный Лыкасовым В.В. земельный участок свободен от прав третьих лиц, не находится под арестом, в залоге и не является предметом судебного спора, в отношении земельного участка нет запрета на использование по назначению или предписания об устранении каких-либо нарушений.

В силу абзаца 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии со статьей 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

По смыслу вышеуказанных правовых норм, заключение 9 ноября 2020 года договора купли - продажи земельного участка с кадастровым номером N не освобождает Лыкасова В.В. от обязанности принятия надлежащих мер по устранению указанных в предписании нарушений действующего законодательства в отношении земельного участка, поскольку исполнение возложенной обязанности в установленном законом порядке не может устранятся путем заключения гражданско-правового договора по волеизъявлению самого лица, на которое возлагается исполнение такой обязанности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола судебными инстанциями не установлено.

Право Лыкасова В.В. на судебную защиту в ходе рассмотрения дела не нарушено.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Отказ в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы, вопреки доводам жалобы, не указывает на нарушение прав, а также на наличие существенных процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ходатайство было рассмотрено мировым судьей, требования статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о вынесении определения об отказе в удовлетворении ходатайства соблюдены, основания, по которым мировой судья пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении ходатайства должным образом мотивированы.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для объективного и всестороннего рассмотрения дела.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьями предыдущих судебных инстанций обстоятельств правовым основанием к отмене принятых актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено Лыкасову В.В. в пределах санкции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Лыкасова В.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 26 февраля 2021 года, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лыкасова Вячеслава Вениаминовича, оставить без изменения, а жалобу Лыкасова Вячеслава Вениаминовича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук