Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2021 г. по делу N 16-4773/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу начальника Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации Леушкина А.К. (далее - должностное лицо МУГАДН) на вступившее в законную силу постановление судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 15 октября 2020 г., решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2021 г., вынесенные в отношении ООО "Армстронг Билдинг Продактс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 15 октября 2020 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ в отношении ООО "Армстронг Билдинг Продактс" прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2021 г. это постановление судьи городского суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, должностное лицо МУГАДН просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности.

Юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ООО "Армстронг Билдинг Продактс" в своих возражениях просило оставить эту жалобу должностного лица МУГАДН без удовлетворения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы должностного лица МУГАДН позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как видно из протокола должностного лица МУГАДН об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, от 14 сентября 2020 г, юридическое лицо ООО "Армстронг Билдинг Продактс" 24 июля 2020 г. в трёхдневный срок не предоставило требуемые документы в МУГАДН, в котором проводилось административное расследование.

Однако, не установив в деянии ООО "Армстронг Билдинг Продактс" состава этого административного правонарушения, названный судья городского суда постановлением от 15 октября 2020 г. прекратил производство по данному делу об административном правонарушении, с которым в обжалуемом решении согласился судья Верховного суда Республики Татарстан.

Согласно материалам данного дела, основания для возбуждения в отношении ООО "Армстронг Билдинг Продактс" настоящего дела об административном правонарушении имели место 24 июля 2020 г.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел трехмесячный срок давности привлечения ООО "Армстронг Билдинг Продактс" к административной ответственности истёк 24 октября 2020 г.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует к положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

В силу пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Поскольку названным постановлением судьи городского суда производство по данному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, и срок давности привлечения к административной ответственности ООО "Армстронг Билдинг Продактс" на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, поэтому возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения, его доказанности, его вины в совершении инкриминируемого ему правонарушения, а также возможность выводов судьи по этим вопросам по жалобе должностного лица МУГАДН утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения юридического лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 15 октября 2020 г, решение судьи Верховного суда Республики Татарстан от 17 февраля 2021 г, вынесенные в отношении ООО "Армстронг Билдинг Продактс" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу начальника Приволжского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Министерства транспорта Российской Федерации Леушкина А.К. - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов