Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 г. по делу N 16-4811/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Ермакова Николая Васильевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 2 апреля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермакова Николая Васильевича,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судебного участка N 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 2 апреля 2018 года Ермаков Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление мирового судьи в порядке статьей 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ермаков Н.В. просит об отмене судебного акта, вынесенного в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении, приводя доводы о его незаконности, ссылаясь на отсутствие у него права на управление транспортными средствами.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Ермакова Н.В. к административной ответственности) невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, водитель Ермаков Н.В. 17 марта 2018 года в 22 часа 55 минут на улице Пирогова д. 18 в г. Новокуйбышевске Самарской области, управляя транспортным средством "ВАЗ 21070", государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), в нарушение пункта 2.3.2 Правил не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Ермакова Н.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ NО безопасности дорожного движения"). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

В соответствии с пунктом 13 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае когда лицо не имеет права управления транспортными средствами либо ранее лишено такого права за совершение иного, помимо предусмотренного частью 1 статьи 12.8 или частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения (например, за оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия), управляет транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия следует квалифицировать соответственно по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо части 2 статьи 12.26 данного Кодекса. Дополнительная квалификация действий лица по части 1 либо по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в указанном случае не требуется.

Невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с указанным Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей (часть 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Следовательно, водитель, не имеющий права управления транспортными средствами и не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, сотрудником ДПС ГИБДД в протокол об административном правонарушении от 17 марта 2018 года внесены сведения о наличии у лица, управлявшего транспортным средством - Ермаковым Н.В. водительского удостоверения N.

Из представленных в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с жалобой документов усматривается, что 15 августа 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области Ермаков Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которому в июле 2012 года, более точное время в ходе дознания не установлено, Ермаков Н.В, с целью получения и дальнейшего использования заведомо подложного документа, а именно водительского удостоверения на свое имя, находясь по адресу: Самарская область, г, Безенчук, ул. Чапаева, 24- 41, приобрел через всемирную сеть Интернет у неустановленного в ходе дознания лица, заведомо подложный документ - водительское удостоверение с серийным номером N категории "В", "С" на свое имя. Заведомо подложный официальный документ Ермаков Н.В. использовал в качестве документа, подтверждающего законность его управления транспортным средством на территории Российской Федерации, до 22 часов 50 минут 17 марта 2018 года, пока не был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску.

13 апреля 2018 года, более точное время в ходе дознания не установлено, Ермаков Н.В, заведомо зная о том, что имеющееся у него водительское удостоверение N содержит ложные сведения, то есть является подложным документом и фактически не предоставляет права для управления транспортным средством, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в административной практике ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску по ул. Суворова, 16 г. Новокуйбышевска, использовал его, предъявив инспектору ОГИБДД О МВД России по г. Новокуйбышевску водительское удостоверение N на свое имя при сдаче его по решению суда, тем самым, совершив использование подложного документа.

Согласно заключения эксперта N 143 от 17 апреля 2018 года, бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией N, заполненный на имя Ермакова Николая Васильевича, изготовлен не производством Гознак, а выполнен способом струйной печати.

Приговор вступил в законную силу 28 августа 2018 года.

Данные сведения подтверждаются ответом УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 7 июля 2021 года на запрос судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции, согласно которому при проверке по данным "ФИС ГИБДД-М", установлено, что информация о выдаче водительского удостоверения на гражданина Ермакову Н.В. отсутствует.

В материалах дела сведений о наличии у Ермакова Н.В. на момент совершения правонарушения (17 марта 2018 года) права управления транспортными средствами не имеется.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей вопрос, имеющий значение для правильного разрешения данного дела, о наличии у Ермакова Н.В. специального права на управление транспортными средствами не исследовался должным образом и не проверялся.

Таким образом, совершенное Ермаковым Н.В. 17 марта 2018 года противоправное виновное деяние не образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет административную ответственность, установленную частью 2 статьи 12.26 указанного Кодекса.

Однако, поскольку санкцией части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено более строгое административное наказание по сравнению с административным наказанием, предусмотренным санкцией части 1 статьи 12.26 названного Кодекса, переквалификация действий Ермакова Н.В. в данном случае невозможна, так как повлечет ухудшение его положения, что недопустимо.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 2 апреля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермакова Н.В, подлежат отмене.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания рассматривается судьей вынесшим такое постановление в порядке, предусмотренном статьей 31.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем соответствующее ходатайство, заявленное в Шестой кассационный суд общей юрисдикции удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Жалобу Ермакова Николая Васильевича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 2 апреля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермакова Николая Васильевича, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Волынчук