Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 июля 2021 г. по делу N 16-4863/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Нутфуллина Рашата Зиннатовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Порецкого района Чувашской Республики от 8 февраля 2021 года, решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 17 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Великий Лес" Нутфуллина Рашата Зиннатовича,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Порецкого района Чувашской Республики от 8 февраля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 17 марта 2021 года, директор общества с ограниченной ответственностью "Великий Лес" (далее ООО "Великий Лес", общество) Нутфуллин Р.З. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Нутфуллин Р.З. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Представитель ФИО5, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражения не представил.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Нутфуллина Р.З. к административной ответственности) действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статей 432, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации условие о сроках выполнения работ является существенным условием государственного или муниципального контракта.

Согласно части 2 статьи 34, части 1 статьи 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных статьями 34, 95 названного Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, 6 марта 2020 года между муниципальным бюджетным образовательным учреждением "Анастасовская средняя общеобразовательная школа" Порецкого района Чувашской Республики (далее - ФИО6) (заказчик) и ООО "Великий Лес" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 0315300033720000001_132134 на выполнение работ по капитальному ремонту здания вышеуказанной школы по адресу: Чувашская Республика, Порецкий район, с Анастасово, ул. Анастасово, д. 98 А, цена работ по муниципальному контракту от 6 марта 2020 года составила 9 705 380, 00 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 муниципального контракта дата окончания выполнения работ - до 15 августа 2020 года.

В установленный муниципальным контрактом от 6 марта 2020 года срок работы по капитальному ремонту здания ФИО7 по адресу: Чувашская Республика, Порецкий район, с Анастасово, ул. Анастасово, д. 98 А, в полном объеме не выполнены, по состоянию на 15 августа 2020 года работы по капитальному ремонту объекта выполнены на сумму 6231710, 25 рублей, сумма неисполненных обязательств составила 3473669, 75 рубля.

Неисполнение обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом от 6 марта 2020 года, повлекло нарушение нормального функционирования общеобразовательной организации, привело к причинению существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства.

По факту допущенного бездействия, повлекшего неисполнение обязательств с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, не влекущего уголовной ответственности, 17 сентября 2020 года прокурором Порецкого района Чувашской Республики в отношении директора ООО "Великий Лес" Нутфуллина Р.З. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и послужили основанием для привлечения директора общества к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 названного Кодекса.

Вывод судебных инстанций о наличии в деянии должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Соглашаясь на участие в аукционе на условиях конкурсной документации и при заключении муниципального контракта с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, в том числе с учетом представленной и утвержденной проектной документации и требований действующего законодательства, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, директор ООО "Великий Лес" Нутфуллин Р.З. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом нормы части 2.2 статьи 4.1 данного Кодекса; целям административного наказания, определенным в статье 3.1 указанного Кодекса, соответствует.

В жалобе заявитель указывает на возможность при назначении административного наказания применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит заменить административный штраф на предупреждение.

В обоснование данных доводов заявитель ссылается на то, что ООО "Великий Лес" является субъектом малого предпринимательства, Нутфуллин Р.З. - директор общества, правонарушение совершено им впервые, нарушение сроков исполнения муниципального контракта около одного месяца не привело к возникновению угрозы жизни и здоровью людей или наступлению иных благоприятных последствий, муниципальный контракт пришлось исполнять в период ограничений, существующих в условиях применения мер борьбы с распространением коронавирусной инфекции, объемы работ по контракту были увеличены, на момент рассмотрения дела мировым судьей муниципальный контракт исполнен полностью.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях коммерческим организациям, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

При производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 КоАП Российской Федерации, подлежит обязательному выяснению причиненный неисполнением обязательств по контракту вред, который по своему размеру и характеру должен быть расценен в качестве существенного.

Несвоевременное исполнение работ по капитальному ремонту здания ФИО8 по муниципальному контракту от 6 марта 2020 года повлекло нарушение нормальной деятельности образовательного учреждения, привело к невозможности использования здания образовательной организации в полном объеме по целевому назначению, нарушило нормальное функционирование образовательного процесса, затронуло права учащихся на получение образования в безопасных для жизни и здоровья условиях, тем самым, был причинен существенный ущерб обществу и государству.

Таким образом, в рассматриваемом случае не усматривается наличие совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 Порецкого района Чувашской Республики от 8 февраля 2021 года, решение судьи Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 17 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Великий Лес" Нутфуллина Рашата Зиннатовича, оставить без изменения, жалобу Нутфуллина Рашата Зиннатовича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук