Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 16-4900/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу Ушаковой Яны Юрьевны на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 5 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением командира 2 рота 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Республики Татарстан от 21 декабря 2020 года N 18810316202560027783 Ушакова Я.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 29 марта 2021 года постановление должностного лица от 21 декабря 2020 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ушаковой Я.Ю. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 5 мая 2021 года решение судьи районного суда от 29 марта 2021 года отменено, дело направлено для рассмотрения в Кировский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Ушакова Я.Ю. выражает несогласие с решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан, считая его незаконным и необоснованным, и просит его отменить.

ФИО4 - второй участник дорожно-транспортного происшествия, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о принесении вышеуказанной жалобы свои возражения на данную жалобу не представил.

Изучив представленные материалы и проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность по данной норме наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения Ушаковой Я.Ю. к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явились выводы должностного лица о том, что Ушакова Я.Ю. 12 декабря 2020 года в 15 часов 56 минут у д.6 по ул.Тэцевская г.Казани Республики Татарстан, управляя транспортным средством Шевроле, государственный регистрационный знак N в нарушение пункта 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу транспортному средству Ниссан, государственный регистрационный знак N, пользующемуся преимущественным правом движения, под управлением ФИО5, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.

Судья Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан 29 марта 2021 года при рассмотрении жалобы Ушаковой Я.Ю. на постановление должностного лица пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых оно вынесено, и отменил постановление должностного лица с прекращением производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Судья Верховного Суда Республики Татарстан 5 мая 2021 года, проверяя по жалобе представителя ФИО4 законность обжалуемого решения судьи районного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил, что настоящее дело в отношении Ушаковой Я.Ю. рассмотрено должностным лицом, находившимся по адресу: Республика Татарстан, ул.Иовлева, д.1/9, который относится к территории Кировского района г.Казани, и, поскольку согласно пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела, пришел к правильному выводу, что жалоба на постановление должностного лица, вынесенное в отношении Ушаковой Я.Ю, была рассмотрена судьей районного суда с нарушением правил территориальной подсудности.

Оснований не согласиться с выводами судьи Верховного Суда Республики Татарстан о нарушении правил подсудности при принятии и рассмотрении жалобы на постановление должностного лица не имеется.

Довод жалобы Ушаковой Я.Ю. о том, что территориальная подсудность рассмотрения жалобы на постановление должностного лица по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, основан на неправильном толковании норм права.

Разъяснения, приведенные в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к рассматриваемой ситуации неприменимы.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Однако, принимая решение об отмене решения судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 29 марта 2021 года с направлением жалобы Ушаковой Я.Ю. на постановление должностного лица на новое рассмотрение по территориальной подсудности в Кировский районный суд г.Казани Республики Татарстан, судья Верховного Суда Республики Татарстан не учел следующее.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Ушаковой Я.Ю. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 12 декабря 2020 года.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 12 февраля 2021 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может.

Вместе с тем в нарушение приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 5 мая 2021 года, то есть за пределами срока давности привлечения Ушаковой Я.Ю. к административной ответственности, судья Верховного Суда Республики Татарстан отменил решение судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 29 марта 2021 года и направил дело на новое рассмотрение по территориальной подсудности в Кировский районный суд г.Казани Республики Татарстан.

Вместе с тем, возможность отмены решения и направления дела на новое рассмотрение возможна только в том случае, если на момент принятия такого решения не истек срок давности привлечения лица к административной ответственности.

Данный вывод следует из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания которых следует, что при истечении срока давности привлечения лица к административной ответственности возобновление производства по делу об административном правонарушении и обсуждение вопроса о виновности такого лица недопустимо.

При таких обстоятельствах решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 5 мая 2021 года и решение судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 29 марта 2021 года, вынесенные в отношении Ушаковой Я.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нельзя признать принятыми с соблюдением требований статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом, в связи с чем названные акты подлежат отмене.

С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий Ушаковой Я.Ю. утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, что недопустимо.

При таком положении постановление командира 2 рота 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Республики Татарстан от 21 декабря 2020 года N 18810316202560027783 в отношении Ушаковой Я.Ю, также не может быть оставлено в силе, оно подлежит отмене.

Производство по делу следует прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу Ушаковой Яны Юрьевны удовлетворить частично.

Решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 5 мая 2021 года, решение судьи Авиастроительного районного суда г.Казани Республики Татарстан от 29 марта 2021 года и постановление командира 2 рота 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани Республики Татарстан от 21 декабря 2020 года N 18810316202560027783, вынесенные в отношении Ушаковой Яны Юрьевны делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения Ушаковой Я.Ю. к административной ответственности.

Судья С.И. Шкуров