Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 июля 2021 г. по делу N 16-4939/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Загороднов О.В., рассмотрев жалобу Шафеева Данила Риналовича (далее - Шафеев Д.Р.) на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 23 ноября 2020 г., решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 29 января 2021 г., вынесенные в отношении Шафеева Д.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

решениемсудьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 29 января 2021 г. оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 23 ноября 2020 г, согласно которому водитель Шафеев Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Шафеев Д.Р. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Шафеева Д.Р. позволяет прийти к следующим выводам.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной статье, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27. настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как усматривается из материалов дела, 19 сентября 2020 г, в 3 часа 35 минут, возле дома N 21 на улице Камаринская в селе Карпово Уфимского района Республики Башкортостан водитель Шафеев Д.Р. находился в состоянии алкогольного опьянения и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак "данные изъяты"

Эти фактические обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого видно, что Шафеев Д.Р. имел запах алкоголя из рта, данными технического средства измерения о наличии у Шафеева Д.Р. 0, 68 мг абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, рапортом должностного лица, исследованной в мировом суде видеозаписью, иными материалами дела.

Этим собранным по делу доказательствам в оспариваемых судебных актах указанными судьями была дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности для установления обстоятельств указанных в статье 26.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств названными судьями установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Шафеева Д.Р. судьями двух судебных инстанций правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области дорожного движения.

Довод жалобы Шафеева Д.Р, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, о его ненадлежащем извещении на судебное заседание по рассмотрению его апелляционной жалобы по данному делу следует признать несостоятельным, так как видно из материалов дела он извещен о времени и месте этого судебного заседания посредством Почты России по указанному им адресу. Возврат этого извещения в адрес отправителя - в названный суд по истечению срока его хранения согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" считается надлежащим извещением, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Судебное извещение о рассмотрении 29 января 2021 г. дела направлено судом по адресу Шафеева Д.Р, указанному им в его апелляционной жалобе заказным письмом с уведомлением (л.д. 36).

Как видно из оттисков штампа Почты России на этом конверте с судебным извещением, он отправлен 15 января 2021 г. и возвращён в суд 29 января 2021 г. за истечением срока его хранения в течении семи дней, установленного приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, с изменениями внесёнными приказом Минкомсвязи России от 13 февраля 2018 года N 61. При таких обстоятельствах такое извещение следует признать надлежащим.

Другие доводы жалобы Шафеева Д.Р, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, аналогичны доводам, содержащимся в его жалобе на рассматриваемое постановление мирового судьи, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отвергнуты названными судьями по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, которые базируются на совокупности оцененных судами доказательств.

Несогласие Шафеева Д.Р. с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных указанными судьями обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов не является.

Новых доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе Шафеева Д.Р. не содержится.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административных правонарушениях, установленные статьёй 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения Шафеева Д.Р. к административной ответственности соблюдён.

Постановление о привлечении Шафеева Д.Р. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Право Шафеева Д.Р. на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание Шафееву Д.Р. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2. и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8. названного Кодекса.

Апелляционная жалоба Шафеева Д.Р. на названное постановление мирового судьи рассмотрена указанным судьёй районного суда в порядке, установленном статьёй 30.6 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену принятых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.13, пунктом 1 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 по Уфимскому району Республики Башкортостан от 23 ноября 2020 г, решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 29 января 2021 г, вынесенные в отношении Шафеева Данила Риналовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Шафеева Данила Риналовича - без удовлетворения.

Судья О.В. Загороднов