Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2021 г. по делу N 16-4943/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу Файзрахманова Хамита Мадхатовича и его защитника Дусалиева Рафика Садыковича на вступившие в законную силу постановление судьи Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 января 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Файзрахманова Хамита Мадхатовича,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судьи Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 января 2021 года Файзрахманов Х.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 марта 2021 года постановление судьи Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 января 2021 года изменено в части указания даты вынесения постановления, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Файзрахманов Х.М. и его защитник Дусалиев Р.С. просят отменить судебные акты, считая их незаконными.

ФИО5, извещенная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, возражений не представила.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Файзрахманова Х.М. к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 11.2 ПДД РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Из материалов дела следует, что 20 мая 2020 года в 20 часов 40 минут на ул. Кольцевая, д. 9, села Аскино Аскинского района Республики Башкортостан, водитель Файзрахманов Х.М, управляя транспортным средством "Лексус LX450", государственный регистрационный знак N, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил столкновение с автомобилем "Тойота LAND CRUIZER PRADO", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО5, которая совершала поворот налево, в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 причинен легкий вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 16 июля 2020 года (л.д. 2), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 13); протоколами осмотра транспортных средств (л.д. 14, 15); заключениями эксперта (л.д. 46-47); видеозаписью и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия водителя Файзрахманова Х.М. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не свидетельствуют об отсутствии в действиях Файзрахманова Х.М. состава вменяемого правонарушения и правильности принятых по делу решений не опровергают.

Из имеющейся в материалах дела видеозаписи следует, что столкновение транспортных средств "Лексус LX450", под управлением Файзрахманова Х.М, и "Тойота LAND CRUIZER PRADO", под управлением ФИО5, в результате которого потерпевшая ФИО5 получила легкий вред здоровью, произошло при следующих обстоятельствах.

Файзрахманов Х.М, управляя транспортным средством "Лексус LX450", выехал на полосу встречного движения для совершения обгона попутно движущегося впереди транспортного средства "Тойота LAND CRUIZER PRADO", при этом маневр обгона с выездом на встречную полосу дорожного движения Файзрахманов Х.М. начал в то момент, когда автомобиль "Тойота LAND CRUIZER PRADO" приступил к выполнению поворота налево с включенным заблаговременно указателем сигнала поворота.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие и виновность привлекаемого к административной ответственности лица установлены судьями предыдущих судебных инстанций в ходе рассмотрения дела на основании доказательств, исследованных и оцененных в их совокупности по правилам статей 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, судьи предыдущих судебных инстанций обоснованно пришли к выводу о нарушении Файзрахмановым Х.М. пункта 11.2 Правил дорожного движения и наличию прямой причинно-следственной связи причинению потерпевшей ФИО5 вреда здоровью с нарушением Файзрахмановым Х.М. Правил дорожного движения, в связи с чем он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указан пункт ПДД, который нарушил Файзрахманов Х.М, обоснованно отклонен судьями при рассмотрении дела.

Как видно из представленных материалов, в протоколе об административном правонарушении событие совершенного Файзрахмановым Х.М. административного правонарушения изложено должным образом, также указана часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая ответственность за допущенное нарушение. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, диспозиция части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях описана полностью, а потому неуказание на пункт ПДД, с подробным описанием события нарушения, не влечет признания указанного протокола недопустимым доказательством.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к полномочиям судьи.

При этом установление признаков состава административного правонарушения, выбор закона, подлежащего применению, и его истолкование в правоприменительной практике должно осуществляться разрешающим дело судьей на основе установления наличия либо отсутствия состава вмененного административного правонарушения, что и было сделано судьями предыдущих судебных инстанций при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доводы настоящей жалобы, в том числе о том, что должностным лицом допущены нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, в процессуальный документ внесены изменения в отсутствие Файзрахмановым Х.М, аналогичны доводам, ранее приведенным заявителем при рассмотрении дела и содержащимся в жалобе на постановление судьи межрайонного суда, они являлись предметом проверки нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не является достаточным основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов и не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Действия Файзрахманова Х.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Файзрахманову Х.М. в виде административного штрафа с учетом требований, установленных статьями 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.24 названного Кодекса.

Постановление о привлечении Файзрахманова Х.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Файзрахманова Х.М, не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановила:

Постановление судьи Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 января 2021 года, решение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Файзрахманова Хамита Мадхатовича, оставить без изменения, жалобу Файзрахманова Хамита Мадхатовича и его защитника Дусалиева Рафика Садыковича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук