Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2021 г. по делу N 16-4965/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Шкуров С.И., рассмотрев жалобу представителя Гайнизаманова Эрика Ильдусовича, действующего на основании доверенности в интересах Хаматдинова Ренгиля Магдановича, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от 5 ноября 2020 года и решение судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хаматдинова Ренгиля Магдановича,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от 5 ноября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2020 года, Хаматдинов Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, представитель Гайнизаманов Э.И. выражает несогласие с вынесенными в отношении Хаматдинова Р.М. судебными решениями, ссылаясь на нарушение права на защиту, и просит направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из постановления мирового судьи в судебном заседании, состоявшемся 5 ноября 2020 года, Хаматдинов Р.М. не участвовал. Дело рассмотрено в отсутствие названного лица с указанием в постановлении, что Хаматдинов Р.М. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Однако такой вывод мирового судьи следует подвергнуть сомнению в силу следующего.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Данный подход сформулирован в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях".

Из материалов дела следует, что 25 октября 2020 года при составлении протокола об административном правонарушении Хаматдинов Р.М. дал согласие на СМС - извещение по номеру телефона: + N (л.д.7), в котором восьмая цифра инспектором ДПС, составлявшим данный протокол, указана неразборчиво (либо 1 либо 7).

Мировой судья, принявший настоящее дело к рассмотрению, направил Хаматдинову Р.М. с помощью сервиса отправки СМС ГАС "Правосудие" СМС-сообщение о рассмотрении 5 ноября 2020 года настоящего дела по номеру телефона: + N, которое было доставлено абоненту (л.д.13).

24 ноября 2020 года на судебный участок N 2 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан поступила апелляционная жалоба, подписанная Хаматдиновым Р.М. и его представителем Каминской Е.В, на постановление мирового судьи, в которой указан номер телефона Хаматдинова Р.М. - N (л.д.27).

О рассмотрении 29 декабря 2020 года жалобы на постановление мирового судьи Хаматдинов Р.М. также извещен с помощью сервиса отправки СМС ГАС "Правосудие" СМС-сообщение по номеру телефона: + N которое было доставлено абоненту (л.д.47). В судебном заседании по рассмотрению жалобы на постановление мирового судьи принимала участие представитель Каминская Е.В, что следует из содержания решения судьи межрайонного суда (л.д.48).

При таких обстоятельствах извещение Хаматдинова Р.М. о дате, времени и месте судебного заседания рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать надлежащим, право Хаматдинова Р.М. на защиту в данном случае нарушено.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Хаматдинова Р.М.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьей городского суда не соблюдены, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от 5 ноября 2020 года и решение судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2020 года являются незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер, в связи с чем подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хаматдинова Р.М, учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек, подлежит возвращению мировому судье судебного участка N 2 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

жалобу представителя Гайнизаманова Эрика Ильдусовича, действующего на основании доверенности в интересах Хаматдинова Ренгиля Магдановича, удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан от 5 ноября 2020 года и решение судьи Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хаматдинова Ренгиля Магдановича, отменить.

Возвратить материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хаматдинова Ренгиля Магдановича, мировому судье судебного участка N 2 по Чекмагушевскому району Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

Судья С.И. Шкуров