Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2021 г. по делу N 16-5026/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу защитника Ашрафуллина Руслана Талгатовича в интересах Хуснуллина Рамиса Равилевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 18 марта 2021 года, решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 26 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хуснуллина Рамиса Равилевича,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 18 марта 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 26 мая 2021 года, Хуснуллин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Хуснуллин Р.Р. просит об отмене вынесенных по делу судебных актов.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Хуснуллина Р.Р. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 27 февраля 2021 года в 19 часов 30 минут на улице Школьная села Шильнебаш Тукаевского района Республики Татарстан, водитель Хуснуллин Р.Р. в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "Тойота RAV4", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях состава уголовного наказуемого деяния.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27 февраля 2021 года (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 27 февраля 2021 года (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 февраля 2021 года и приложенным к нему бумажным носителем (л.д. 4, 5); свидетельством о поверке (л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 27 февраля 2021 года (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 27 февраля 2021 года N 922 (л.д. 8); рапортом ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по Тукаевскому району Республики Татарстан (л.д. 9); копиями постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.6, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 10, 11, 46); видеозаписью (л.д. 16, 50) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Хуснуллин Р.Р. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС ГИБДД признаки опьянения - запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 3).

При наличии указанных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Хуснуллину Р.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 421 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Хуснуллина Р.Р. было установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемый не согласился, о чем указал в соответствующем акте, удостоверив своей подписью и соответствующей записью (л.д. 4, 5).

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Хуснуллин Р.Р. должностным лицом направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое он согласился, согласие Хуснуллин Р.Р. выразил письменно в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, указав в графе "пройти медицинское освидетельствование" - "согласен" и поставил свою подпись (л.д. 7).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

В соответствии с пунктом 15 Порядка медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

По результатам проведенного в отношении Хуснуллина Р.Р. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, от 27 февраля 2021 года N 922, подготовленного врачом психиатром-наркологом ГАУЗ РНД МЗ РТ "Набережночелнинский наркологический диспансер"(л.д. 8).

Из содержания названного акта медицинского освидетельствования усматривается, что состояние опьянения у Хуснуллина Р.Р. установлено на основании положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Хуснуллина Р.Р. составила в результате первого исследования - 0, 333 мг/л, а в результате второго - 0, 350 мг/л.

Медицинское освидетельствование Хуснуллина Р.Р. проведено с соблюдением требований Порядка, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н.

Таким образом, действия Хуснуллина Р.Р. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Хуснуллину Р.Р. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применялась видеофиксация.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, факт управления транспортным средством Хуснуллиным Р.Р. был установлен мировым судьей на основании представленной совокупности доказательств и сомнений не вызывает.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так, из показаний должностных лиц ДПС ФИО6 и ФИО7 следует, что 27 февраля 2021 года в 19 часов 30 минут ул. Школьная в с. Шильнебаш, Тукаевского района Республики Татарстан Хуснуллин Р.Р. являлся водителем и управлял транспортным средством ТОЙОТА РАВ-4 при наличии у него признаков опьянения.

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

В силу статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо изъятий относительно допустимости как доказательств показаний сотрудников полиции Федеральным законом от 7 февраля 2011 года "О полиции" и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривается.

Сотрудники ДПС ГИБДД ФИО6 и ФИО7 допрошены судьями в качестве свидетелей, с разъяснением прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с предупреждением об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем отобраны расписки (л.д. 51, 126).

Пояснения сотрудников ГИБДД последовательны и непротиворечивы в части юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению по данному делу, в том числе относительно факта управления Хуснуллиным Р.Р. транспортным средством, согласуются с собранными по делу доказательствами и являются достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения, оснований для признания этих показаний недопустимыми не имеется.

Так, из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Тукаевскому району Республики Татарстан ФИО8 следует, что 27 февраля 2021 года во время несения службы по Тукаевскому району в составе экипажа ПА 7-808 совместно с ИДПС ОГИБДД ст. лейтенантом полиции ФИО7 в 19 часов 30 минут напротив дома N 42 "Б", ул. Школьная, с. Шильнебаш, Тукаевского района Республики Татарстан была задержана автомашина ТОЙОТА РАВ-4, государственный регистрационный знак N под управлением Хуснуллина Pамиса Равилевича, который управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, был отстранен от управления транспортным средством. Хуснуллину Р.Р. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением Алкотектора PRO-100 touch-k N 902841 на месте, он согласился, произведена видеозапись. Составлен акт 16 АО 098448, тест N 03962, результат - 0, 421 мг/л. С данным результатом Хуснуллин Р.Р. не согласился, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в мед учреждение "Набережночелнинский наркологический диспансер", в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Рапорт сотрудника ГИБДД содержит необходимые и достаточные сведения об обстоятельствах вменяемого Хуснуллину Р.Р. административного правонарушения, соответствует предъявляемым требованиям, согласуется с иными имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечает требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому обоснованно признан судьями надлежащим доказательством по настоящему делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности в исходе дела сотрудников полиции не установлено. Исполнение же ими своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе к такому выводу не приводит. Действия сотрудников полиции были законны, они действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественной безопасности.

Факт управления Хуснуллиным Р.Р. транспортным средством также подтверждается копией постановления от 27 февраля 2021 года о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками. Содержание постановления должностного лица свидетельствует о том, что Хуснуллин Р.Р наличие события административного правонарушения не оспаривал, что подтверждается его подписью, а также видеозаписью с места совершения административного правонарушения.

Учитывая изложенное, доводы заявителя о том, что транспортным средством он не управлял, водителем не являлся, подлежат отклонению.

Представленная в дело видеозапись, содержащая все основные сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, была исследована судьями в ходе судебного разбирательства с участием заявителя, оценена в совокупности с другими доказательствами, получила надлежащую оценку в постановлении и решении судей и обоснованно признана допустимым доказательством по делу.

Факт отсутствия на видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля момента остановки транспортного средства, с учетом совокупности имеющихся доказательств, не может служить основанием для отмены судебных актов.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах и акте отражены.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах и акте сведений не имеется.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности Хуснуллина Р.Р. в совершении описанного выше правонарушения, материалы дела не содержат.

Оценка доказательств по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Хуснуллина Р.Р. в его совершении.

Дело рассмотрено судьями с соблюдением требований, установленных главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений прав, предусмотренных статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынес законное и обоснованное решение. Процессуальных нарушений по делу не имеется.

Ссылка заявителя на то, что в решении судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан отсутствуют сведения о защитнике Ашрафуллине Р.Т. не свидетельствует о незаконности вынесенного решения и не может послужить основанием к отмене состоявшегося решения судьи.

Из протокола судебного заседания следует, что защитник Ашрафуллин Р.Т. участвовал при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, давал объяснения по делу, доводы защитника являлись предметом рассмотрения судьи районного суда, им дана оценка в соответствующем судебном акте.

Право Хуснуллина Р.Р. на судебную защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для объективного рассмотрения дела, подтверждает установленный судьями факт совершения Хуснуллиным Р.Р. вменяемого административного правонарушения, всем доказательствам судьи предыдущих судебных инстанций дали надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено Хуснуллину Р.Р. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Хуснуллина Р.Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Тукаевскому судебному району Республики Татарстан от 18 марта 2021 года, решение судьи Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 26 мая 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хуснуллина Рамиса Равилевича, оставить без изменения, а жалобу защитника Ашрафуллина Руслана Талгатовича в интересах Хуснуллина Рамиса Равилевича - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук