Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2021 г. по делу N 16-5120/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., рассмотрев жалобу исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России "Козьмодемьянский" Лопатина А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 21 декабря 2020 года, решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 9 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации "Городской округ "Город Козьмодемьянск",

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судебного участка N 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 21 декабря 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 9 марта 2021 года, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации "Городской округ "Город Козьмодемьянск" (далее также администрация) прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России "Козьмодемьянский" Лопатин А.А, направивший дело на рассмотрение мировому судье, просит отменить вынесенные по делу об административном правонарушении судебные акты, считая их незаконными.

Администрацией "Городской округ "Город Козьмодемьянск", уведомленной в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче вышеуказанной жалобы на судебные акты, в установленный срок возражения не представлены.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Основанием для составления 17 декабря 2020 года в отношении администрации "Городской округ "Город Козьмодемьянск" протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило неисполнение администрацией предписания государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Козьмодемьянский" от 10 декабря 2020 года N 102 в установленный срок (в течении 12 часов с момента получения) об устранении нарушений действующего законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, а именно: по ул. Промышленная, г. Козмодемьянска, Республики Марий Эл не устранены снежно-ледяные образования в виде уплотненного снега, снежного наката на проезжей части.

Предписание получено администрацией 10 декабря 2020 года в 14 часов 10 минут.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации, мировой судья, с выводами которого согласился судья городского суда, пришел к выводу об отсутствии в действиях администрации состава вменяемого правонарушения.

В поданной в Шестой кассационной суда общей юрисдикции жалобе должностное лицо, направившее дело на рассмотрение судье, просит об отмене, вынесенных по делу об административном правонарушении судебных актов.

Вместе с тем в настоящий момент отсутствует правовая возможность для удовлетворения данной жалобы должностного лица, поскольку статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Следует учесть, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 27 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет 3 месяца.

Принимая во внимание положения статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая, что на момент рассмотрения в Шестом кассационном суде общей юрисдикции жалобы и.о. начальника ОГИБДД МО МВД России "Козьмодемьянский" Лопатина А.А. срок давности привлечения администрации к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, а производство по делу в отношении юридического лица было прекращено, возможность возобновления производства по данному делу, в том числе, для правовой оценки его действий на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на допущенные мировым судьей нарушения, выразившиеся в правовой оценке законности предписания должностного лица административного органа, указывая, что эти полномочия относятся к компетенции судей арбитражного суда.

Вопреки названным доводам заявителя, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выяснению подлежит вопрос о законности предписания, за невыполнение которого в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Судья, рассматривая дело данной категории, должен дать правовую оценку на предмет соответствия требованиям действующего законодательства не только формы и порядка принятия предписания, но и содержания данного документа, поскольку эти обстоятельства имеют существенное значение для выяснения вопроса о законности выданного предписания и разрешения дела о привлечении к административной ответственности за его неисполнение.

Согласно требованиям статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении администрации мировым судьей проверена законность предписания государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Козьмодемьянский" от 10 декабря 2020 года N 102 об устранении нарушения требований законодательства в области безопасности дорожного движения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств учитывая вышеизложенное не может повлечь отмены обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 21 декабря 2020 года, решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 9 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации "Городской округ "Город Козьмодемьянск", не могут быть отменены.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление мирового судьи судебного участка N 21 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 21 декабря 2020 года, решение судьи Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 9 марта 2021 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации "Городской округ "Город Козьмодемьянск", оставить без изменения, жалобу исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России "Козьмодемьянский" Лопатина А.А. - без удовлетворения.

Судья Н.В. Волынчук