Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2021 г. по делу N 16-5269/2021

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Штейн Э.Г., рассмотрев жалобу генерального директора акционерного общества "Самарская региональная энергетическая корпорация" Гадалина А.В. на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N от 14 августа 2020 года, решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 22 октября 2020 года, решение судьи Самарского областного суда от 10 декабря 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N от 14 августа 2020 г, оставленным без изменения решением судьи Промышленного районного суда г. Самары от 22 октября 2020 года, решением судьи Самарского областного суда от 10 декабря 2020 г, общество с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" (далее - ООО "СамРЭК-Эксплуатация", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, генеральный директор акционерного общества "Самарская региональная энергетическая корпорация" (согласно выписке из ЕГРЮЛ являющегося лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО "СамРЭК-Эксплуатация") Гадалин А.В. просит отменить постановления, вынесенные в отношении Общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливается ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал - запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил дорожного движения, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал - разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15 июля 2020 года в 8 часов 14 минут по адресу: "адрес", водитель, управляя транспортным средством марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак N собственником (владельцем) которого является ООО "СамРЭК-Эксплуатация" ("данные изъяты", дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: "данные изъяты" допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым нарушил требование п.6.2 Правил дорожного движения.

Ранее Общество привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение (постановление N от 9 июня 2020 года, л.д.32, 56-57).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Integra КДД" с функцией автоматической фиксации административных правонарушений, сведения о котором указаны в постановлении должностного лица - идентификатор Integra КDD-11280, поверка действительна до 08.04.2022 г. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "Integra КДД", которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание, что постановлением по делу об административном правонарушении от 9 июня 2020 г. Общество уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, деяние, имевшее место 15 июля 2020 г, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя относительно отсутствия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения направлены на переоценку установленных должностным лицом и судьями районного и областного судов обстоятельств, оснований для которой не имеется.

Оснований для применения п. 6.14, 13.7 Правил дорожного движения в данном случае не имеется, поскольку из материалов дела не следует, что продолжение движения были вызваны невозможностью прибегнуть к экстренному торможению, автомобиль въехал на перекресток при запрещающем сигнале светофора.

Действия Общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 января 2019 года N 5-П, согласно которой факт управления транспортным средством водителем при выполнении им трудовой функции не служит основанием к освобождению от административной ответственности собственника транспортного средства, являющегося работодателем указанного лица, на что обоснованно имеется ссылка в судебных решениях.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств, были предметом проверки судей предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Обществу в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобы на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрены в порядке, установленном статьями 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалоб, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области N от 14 августа 2020 года, решение судьи Промышленного районного суда г. Самары от 22 октября 2020 года, решение судьи Самарского областного суда от 10 декабря 2020 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "СамРЭК-Эксплуатация" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Гадалина А.В. - без удовлетворения.

Судья Э.Г. Штейн