Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2021 г. по делу N 7У-5306/2021[77-3236/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Вышутиной Т.Н, судей Свиридова Д.В, Вагапова З.А, при секретаре Зелениной Д.Н, защитника-адвоката Макеева В.С. по видеоконференц-связи, с участием прокурора Казанцевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе адвоката Макеева В.С. в интересах осужденного Франчука С.А. на постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12 февраля 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенного в отношении Франчука С.А. решения, доводы кассационной жалобы и постановления, которым жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании, заслушав адвоката Макеева В.С. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Казанцевой Т.В, полагавшей постановление суда отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

установила:

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12 февраля 2020 года ходатайство адвоката Журавлевой Ж.М. в интересах

Франчука Станислава Александровича, "данные изъяты", осужденного 29.05.2018 Новгородским районным судом Новгородской области по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - удовлетворено.

Постановлено неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 29.05.2018, заменить более мягким видом наказания - принудительными работами на срок 3 года 1 месяц 25 дней с удержанием в доход государства 10% из заработной платы с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ постановлено направить Франчука С.А. к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно, в порядке, утвержденном Приказом Минюста РФ N321 от 28.12.2016.

На основании ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачтено в срок отбытия наказания время со дня вынесения постановления по день вступления постановления в законную силу.

В апелляционном порядке постановление не обжаловалось.

В кассационной жалобе адвокат Макеев В.С. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что суд при принятии решения о замене наказания на принудительные работы нарушил положения ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, согласно которым принудительные работы не назначаются мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста, при этом на момент вынесения судебного решения Франчуку С.А. исполнилось 62 года 8 месяцев. Просит постановление изменить, назначить осужденному наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

Франчук С.А. осужден приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 29.05.2018 (с учетом апелляционного определения Новгородского областного суда от 23.08.2018) по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 291.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Отбывает наказание с 29.05.2018, окончание срока 07.04.2023.

Постановлением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12.02.2020 удовлетворено ходатайство адвоката Журавлевой Ж.М. в интересах Франчука С.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, назначенного приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 29.05.2018. Вышеуказанное постановление суда вступило в законную силу 26.02.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Согласно ч. 2 ст. 80 УК РФ, осужденному за совершение особо тяжкого преступления неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока лишения свободы, а при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами - после фактического отбытия осужденным не менее половины срока лишения свободы.

В соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются несовершеннолетним, лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста, а также военнослужащим.

Однако данные требования судом не учтены.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения судом постановления от 12 февраля 2020 года о замене Франчуку С.А. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы осужденному исполнилось 62 года.

Вместе с тем суд при принятии решения об удовлетворении ходатайства адвоката осужденного о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, заменил неотбытую часть наказания на принудительные работы.

При таких обстоятельствах вызывает сомнение законность принятого судебного решения в части замены осужденному неотбытого наказания на принудительные работы.

При наличии приведенных выше существенных нарушений, обжалуемое постановление суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного суду необходимо учесть вышеизложенное, рассмотреть ходатайство в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, регламентирующими разрешение данного вопроса, а также с учетом всех доводов осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 12 февраля 2020 года в отношении Франчука Станислава Александровича отменить и передать материал на новое судебное рассмотрение в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в ином составе суда.

Кассационную жалобу адвоката Макеева В.С. в интересах осужденного Франчука С.А. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Председательствующий Т.Н. Вышутина