Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2021 г. по делу N 7У-5507/2021[77-3367/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю, судей Борченко Д.Ю, Курунтяевой О.Д, при секретаре Соколовой В.В, с участием прокурора Свиридовой Ю.А, осужденного Михайлова С.В, его защитника Дамирова Ш.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Михайлова С.В. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 мая 2019 года и на апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 3 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления осужденного Михайлова С.В, его защитника адвоката Дамирова Ш.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей, что приговор подлежит изменению, судебная коллегия

установил:

приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 мая 2019 года

Михайлов С.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики, гражданин РФ, несудимый, осужден:

по ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (19 преступлений) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет за каждое;

по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (два преступления) с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет за каждое;

по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет;

по п. "а" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно к лишению свободы на срок 8 лет с отбыванием исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу;

срок отбывания наказания исчислен с 14 мая 2019 года;

на основании ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 20 июня 2018 года по 21 июня 2018 года, а также время нахождения под домашним арестом с 22 июня 2018 года по 16 августа 2018 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время нахождения под домашним арестом с 17 августа 2018 года по 13 мая 2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 3 июня 2019 года данное судебное решение оставлено без изменения.

Преступления совершены на территории Чувашской Республики в марте - июне 2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Михайлов признан виновным в совершении;

четырнадцати покушений на незаконный сбыт психотропного вещества с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в крупном размере;

пяти покушений на незаконный сбыт наркотических средств и психотропного вещества с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в крупном размере;

покушения на незаконный сбыт наркотического средства с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) в значительном размере, организованной группой;

незаконного сбыта наркотического средства с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), в значительном размере, организованной группой;

незаконного сбыта наркотического средства с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой;

финансовых операций с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами организованной группой.

В кассационной жалобе осужденный Михайлов просил состоявшиеся судебные акты изменить, снизить размер назначенного наказания, мотивировав тем, что все его действия, направленные на сбыт наркотических средств, необходимо квалифицировать как единое продолжаемое преступление, поскольку, размещая оптовые партии наркотических средств по тайникам, он преследовал единую цель на сбыт всей приобретенной массы за денежное вознаграждение. Суд нарушил положения ст. ст. 10, 72 УК РФ, засчитав в срок лишения свободы время содержания под домашним арестом с 17 августа 2018 года по 13 мая 2019 года из расчета два дня за один день отбывания наказания.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Уголовное дело в отношении Михайлова рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, то есть без исследования и оценки представленных доказательств в соответствии с главой 40.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 317.7УПК РФ судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, с учетом требований настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 16 "О практике применения судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве", суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, только если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Следовательно, нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, в том числе при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, не освобождают судью, рассматривающего уголовное дело в порядке главы 40.1 УПК РФ, от необходимости изучения вне рамок судебного заседания всех материалов уголовного дела и дачи оценки доказательствам, относящимся к преступлению, и иным обстоятельствам, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в целях проверки обоснованности предъявленного подсудимому обвинения и его подтверждения доказательствами.

Таким образом, суд при постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства должен проверить, в том числе, обоснованность данной органом предварительного расследования юридической оценки действий подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Указанные требования закона и разъяснения Пленума ВС РФ в полном объеме по настоящему деду не соблюдены.

В соответствии с приведенным в приговоре описанием преступных деяний:

- Михайлов, действуя в составе организованной группы совместно с иными лицами, не позднее 15 марта 2018 года через тайник незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство гашиш, общей массой не менее 3, 41 г, что является значительным размером, после чего разметил его в двух тайниках, оборудованных на участке местности г.Чебоксары Чувашской Республики, массой 2, 23 г и 1, 18 г соответственно, после чего, используя смартфон и персональный компьютер, сведения об адресе тайников с наркотическим средством сообщил неустановленному участнику организованной группы.

Около 10 часов 20 минут 15 марта 2018 года ФИО1 и ФИО2, используя смартфон, на сайте "Hydra" осуществили заказ наркотического средства гашиш и, оплатив его приобретение, получили от неустановленного лица сведения об адресе и конкретном месте нахождения вышеуказанного тайника с наркотическим средством гашиш, общей массой 2, 23 г, однако изъять его не смогли, поскольку были задержаны сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято 15 марта 2018 года.

В указанный период времени ФИО3, используя смартфон, на сайте "Hydra" осуществил заказ наркотического средства гашиш и, оплатив его приобретение, получил от неустановленного лица сведения об адресе и конкретном месте нахождения вышеуказанного тайника с наркотическим средством гашиш, общей массой 1, 18 г, после чего, прибыв на место, незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, перевез его по адресу: г. Чебоксары, ул.Пирогова, д. 1, корп. 6, кв. 151, где незаконно хранил до изъятия сотрудниками полиции 28 марта 2018 года;

- Михайлов, действуя в составе организованной группы совместно с иными лицами, не позднее 7 апреля 2018 года через тайник незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта психотропное вещество (смесь), содержащее амфетамин, общей массой не менее 188, 750 г, что является крупным размером, расфасовал его и не позднее 16 часов 23 минут того же дня поместил в шесть тайников, оборудованных на территории г.Чебоксары Чувашской Республики массой 19, 87 г, 24, 85 г, 19, 84 г, 49, 67 г, 29, 68 г, 24, 84 г, после чего, используя смартфон и персональный компьютер, сведения об адресе тайников с психотропным веществом сообщил неустановленному участнику организованной группы. Однако довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт психотропного вещества (смеси), содержащей амфетамин, общей массой не менее 188, 750 г, что является крупным размером, с использованием сети Интернет в составе организованной группы, Михайлов и иные лица не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 20 июня 2018 года психотропное вещество (смесь), содержащее амфетамин, общей массой не менее 188, 750 г, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотров мест происшествий;

- Михайлов, действуя в составе организованной группы совместно с иными лицам, с 16 по 21 апреля 2018 года через тайник незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта психотропное вещество (смесь), содержащее амфетамин, общей массой не менее 194, 880 г, что является крупным размером, расфасовал его и не позднее 11 часов 21 минуты 21 апреля 2018 года поместил в семь тайников, оборудованных на территории Чувашской Республики массой 24, 29 г, 49, 40 г, 49, 33 г, 23, 95 г, 19, 44 г, 14, 44 г, 14, 03 г, после чего, используя смартфон и персональный компьютер, сведения об адресе тайников с психотропным веществом сообщил неустановленному участнику организованной группы. Однако довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт психотропного вещества (смеси), содержащей амфетамин, общей массой не менее 194, 880 г, что является крупным размером, с использованием сети Интернет в составе организованной группы, Михайлов и иные лица не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 20 июня 2018 года психотропное вещество (смесь), содержащее амфетамин, общей массой не менее 194, 880 г, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотров мест происшествий;

- Михайлов, действуя в составе организованной группы совместно с иными лицам, в период одного из дней конца мая 2018 года до 12 июня 2018 года через тайник незаконно приобрел с целью последующего незаконного сбыта психотропное вещество (смесь), содержащее амфетамин, общей массой не менее 86, 440 г, что является крупным размером; наркотическое средство гашиш, общей массой не менее 26, 640 г, что является крупным размером; наркотическое средство (смесь), содержащее МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 37, 450 г, что является крупным размером; наркотическое средство (смесь), содержащее кокаин, общей массой не менее 0, 94 г, что является значительным размером, расфасовал их и поместил в пять тайников, оборудованных на территории Чувашской Республики: 1). наркотическое средство (смесь), содержащее кокаин, общей массой не менее 0, 94 г; 2). психотропное вещество (смесь), содержащее амфетамин, общей массой не менее 9, 08 г, наркотическое средство гашиш, общей массой не менее 17, 29 г, наркотическое средство (смесь), содержащее МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 12, 33 г; 3). психотропное вещество (смесь), содержащее амфетамин, общей массой не менее 17, 55 г; наркотическое средство гашиш, общей массой не менее 9, 35 г; 4). психотропное вещество (смесь), содержащее амфетамин, общей массой не менее 30, 57 г, наркотическое средство (смесь), содержащее МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 13, 62 г; 5). психотропное вещество (смесь), содержащее амфетамин, общей массой не менее 29, 240 г, наркотическое средство (смесь), содержащее МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 11, 5 г, после чего, используя смартфон и персональный компьютер, сведения об адресах тайников сообщил неустановленному участнику организованной группы.

Однако довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт психотропного вещества (смеси), содержащей амфетамин, общей массой не менее 86, 440 г, что является крупным размером; наркотического средства гашиш, общей массой не менее 26, 640 г, что является крупным размером; наркотического средства (смеси), содержащей МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 37, 450 г, что является крупным размером; наркотического средства (смеси), содержащей кокаин, общей массой не менее 0, 94 г, что является крупным размером, с использованием сети Интернет в составе организованной группы, Михайлов и иные лица не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 28 июня 2018 года указанные психотропное вещество и наркотические средства были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции в ходе осмотров мест происшествий.

Действия Михайлова по факту организации каждой конкретной закладки квалифицированы судом первой инстанции как отдельное самостоятельное преступление.

Между тем, по смыслу закона продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве отдельные акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Кроме того, по смыслу закона, если виновный имеет умысел на сбыт всего имеющегося у него психотропного вещества или наркотического средства, и в целях последующего их сбыта он совершает такие действия в несколько приемов, содеянное им не образует совокупности преступлений.

Приведенное в приговоре описание преступных деяний, поименованных как эпизоды NN 2-21, свидетельствует о том, что, приобретая психотропные вещества и наркотические средства не позднее 15 марта 2018 года, не позднее 7 апреля 2018 года, не позднее 21 апреля 2018 года и до 12 июня 2018 года, Михайлов преследовал единую цель сбыта всей массы приобретенных психотропных веществ и (или) наркотических средств каждый раз самостоятельно не позднее 15 марта 2018 года, не позднее 7 апреля 2018 года, не позднее 21 апреля 2018 года и до 12 июня 2018 года, поэтому попытки сбыть их путем расфасовки и помещения в один и тот же период времени частями в определенные места (закладки), не могут свидетельствовать о совершении им ряда преступлений, образующих совокупность.

В связи с чем подлежат переквалификации действия Михайлова:

имевшие место не позднее 15 марта 2018 года (эпизоды NN 2-3) в отношении наркотического средства гашиш, общей массой не менее 3, 41 г, с п. "а" ч. 4 ст. 228.1 (2 преступления) на п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

имевшие место не позднее 7 апреля 2018 года (эпизоды NN 4-9) в отношении психотропного вещества (смеси), содержащей амфетамин, общей массой не менее 188, 750 г, с ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 (6 преступлений) на ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

имевшие место не позднее 21 апреля 2018 года (эпизоды NN 10-16) в отношении психотропного вещества (смеси), содержащей амфетамин, общей массой не менее 194, 880 г, с ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 (7 преступлений) на ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ;

имевшие место до 12 июня 2018 года (эпизоды NN 17-21) в отношении психотропного вещества (смеси), содержащей амфетамин, общей массой не менее 86, 440 г; наркотического средства гашиш, общей массой не менее 26, 640 г; наркотического средства (смеси), содержащей МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 37, 450 г; наркотического средства (смеси), содержащей кокаин, общей массой не менее 0, 94 г, с ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 (4 преступления) на ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Юридическая квалификация содеянного по событиям, имевшим место не позднее 14 марта 2018 года и 12 июня 2018 года, является правильной. Предусмотренных законом оснований для квалификации всех действий осужденного (события, имевшие место не позднее 14 марта 2018 года, не позднее 15 марта 2018 года, не позднее 7 апреля 2018 года, не позднее 21 апреля 2018 года, до 12 июня 2018 года и 12 июня 2018 года) как единого продолжаемого преступления не имеется, поскольку судом первой инстанции правильно установлено, что умысел на незаконный сбыт определенной массы психотропного вещества и (или) наркотического средства у Михайлова и иных лиц, входящих в организованную группу, возникал в каждом случае самостоятельно.

В связи с переквалификацией действий осужденного, что улучшает его положение, назначенное наказание как за каждое преступление, по которому его действия переквалифицированы, так и в целом по их совокупности подлежит смягчению.

Кроме того, обжалуемым приговором Михайлов осужден, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного п. "а" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ.

После его вступления в законную силу Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики в общем порядке рассмотрено уголовное дело в отношении Апраксина Д.Г, Пикшиковой Ю.С, Максимова К.Ю.

6 сентября 2019 года в отношении названных лиц был вынесен приговор, вступивший в законную силу 5 ноября 2019 года, согласно которому Апраксин и Пикшикова оправданы по п. "а" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

В ходе рассмотрения уголовного дела в отношении Апраксина и Пикшиковой в общем порядке суд пришел к выводу о том, что указанные лица не совершали финансовых операций и других сделок с денежными средствами в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, касающейся проверки конституционности положений ст. 90 УПК РФ и изложенной в Постановлении N 30-П от 21 декабря 2011 года, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении N 6-П от 16 мая 2007 года, судебное решение, если существенно значимые обстоятельства, являющиеся предметом рассмотрения по уголовному делу, отражены в нем неверно, не может рассматриваться как справедливый акт правосудия и должно быть исправлено независимо от того, что послужило причиной неправосудности.

Следовательно, Михайлов несмотря на то, что он согласился с предъявленным ему обвинением, не может нести ответственность по п. "а" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за легализацию (отмывание) денежных средств, полученных в результате незаконного оборота наркотических средств. Вышеуказанное нарушение уголовного и уголовно-процессуального законов является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем приговор нельзя признать законным и обоснованным. В части осуждения Михайлова по п. "а" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ он подлежит отмене, а уголовное дело в этой части прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, с разъяснением права на реабилитацию на основании п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ.

Психическое состояние Михайлова проверено. Он обоснованно признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих, приведенных в приговоре, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не имеется.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Выводы суда первой инстанции о назначении наказания без учета ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, но по правилам ч. 2 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 66 УК РФ основаны на положениях уголовного закона и достаточно полно мотивированы. С данным решением суд кассационной инстанции согласен.

При назначении наказания по совокупности преступлений и вида исправительного учреждения судебная коллегия руководствуется положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения, и п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ

Вместе с тем при решении вопроса о зачете времени содержания под домашним арестом в срок лишения свободы суд первой инстанции неправильно применил уголовный закон.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

По смыслу уголовного закона время содержания под домашним арестом лицу, совершившему преступление до 14 июля 2018 года, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, в том числе и в случае избрания или продолжения применения этой меры пресечения после указанной даты.

Приняв решение о зачете времени нахождения Михайлова под домашним арестом с 17 августа 2018 года по 13 мая 2019 года в срок лишения свободы на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, суд первой инстанции не учел, что данные положения уголовного закона ухудшают положение лица по сравнению с порядком, применявшимся до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2018 года N86-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации", и согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ обратной силы не имеют.

Таким образом, поскольку преступления, в совершении которых Михайлов признан виновным обжалуемым приговором, совершены до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2018 года N 86-ФЗ "О внесении изменений в статью 72 Уголовного кодекса Российской Федерации", то все время нахождения его под домашним арестом в качестве меры пресечения по данному уголовному делу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовного закона, не устраненные судом апелляционной инстанции, повлияли на законность обжалуемых решений, то есть явились существенными нарушениями, влекущими пересмотр судебных решений в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 мая 2019 года и апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 3 июля 2019 года в отношении Михайлова С.В. в части его осуждения по п. "а" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ отменить, уголовное дело в этой части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления и признать за Михайловым С.В. право на реабилитацию в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ.

Приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 14 мая 2019 года и апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 3 июля 2019 года в отношении Михайлова С.В. изменить, переквалифицировать его действия:

имевшие место не позднее 15 марта 2018 года (эпизоды NN 2-3) в отношении наркотического средства гашиш, общей массой не менее 3, 41 г, с п. "а" ч. 4 ст. 228.1 (2 преступления) на п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 лет;

имевшие место не позднее 7 апреля 2018 года (эпизоды NN 4-9) в отношении психотропного вещества (смеси), содержащей амфетамин, общей массой не менее 188, 750 г, с ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 (6 преступлений) на ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет;

имевшие место не позднее 21 апреля 2018 года (эпизоды NN 10-16) в отношении психотропного вещества (смеси), содержащей амфетамин, общей массой не менее 194, 880 г, с ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 (7 преступлений) на ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет;

имевшие место до 12 июня 2018 года (эпизоды NN 17-21) в отношении психотропного вещества (смеси), содержащей амфетамин, общей массой не менее 86, 440 г; наркотического средства гашиш, общей массой не менее 26, 640 г; наркотического средства (смеси), содержащей МДМА (d, L-3, 4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 37, 450 г; наркотического средства (смеси), содержащей кокаин, общей массой не менее 0, 94 г, с ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 (4 преступления) на ч. 3 ст. 30, п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 лет;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет;

исключить указание на зачет в срок лишения свободы времени нахождения Михайлова С.В. под домашним арестом с 17 августа 2018 года по 13 мая 2019 года на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ;

на основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время нахождения Михайлова С.В. под домашним арестом с 17 августа 2018 года по 13 мая 2019 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи