Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2021 г. по делу N 7У-6080/2021[77-3018/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кияйкина В.М, судей Гильфанова Р.Р, Петровой Н.Е.

при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Вишняковой Ю.И, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 по Нурлатскому району Республики Татарстан от 03 августа 2018 года в отношении Тверскова В.Б.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фризен Л.Г. от 28 мая 2021 года уголовное дело передано для рассмотрения в судебном заседании кассационного суда общей юрисдикции.

Заслушав доклад судьи Кияйкина В.М, пояснения прокурора Вишняковой Ю.И, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 1 по Нурлатскому району Республики Татарстан от 03 августа 2018 года

Тверсков Валерий Борисович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (первый эпизод) к штрафу в размере 10000 рублей, по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (второй эпизод) к штрафу в размере 15000 рублей по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (третий эпизод) к штрафу в размере 20000 рублей по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (четвертый эпизод) к штрафу в размере 25000 рублей по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (пятый эпизод) к штрафу в размере 30000 рублей по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (шестой эпизод) к штрафу в размере 35000 рублей по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (седьмой эпизод) к штрафу в размере 40000 рублей по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (восьмой эпизод) к штрафу в размере 45000 рублей по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (девятый эпизод) к штрафу в размере 50000 рублей по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (десятый эпизод) к штрафу в размере 55000 рублей по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (одиннадцатый эпизод) к штрафу в размере 60000 рублей по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (двенадцатый эпизод) к штрафу в размере 65000 рублей

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Тверсков В.Б. признан виновным и осужден за получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей (12 преступлений).

Преступления совершены:

первое в период с 15 июня 2016 года по 25 июня 2016 года, второе в период с 26 июля 2016 года по 06 августа 2016 года, третье в период с 08 августа 2016 года по 18 августа 2016 года, последующие в период с 20 сентября 2016 года по 19 марта 2017 года в г. Нурлат Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Даминов О.А. указывает, что Тверсков В.Б. признан виновным, в том числе, в получении от С взятки в размере 5000 рублей за действия, связанные с установлением инвалидности Г, что было совершено осужденным в период с 15 июня 2016 года по 25 июня 2016 года. На момент постановления приговора 03 августа 2018 года истек срок давности привлечения Тверскова к уголовной ответственности за это преступление. В силу ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и подсудимый, в соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ, против этого не возражает. Это обстоятельство обязывает суд выяснять мнение подсудимого относительно прекращения дела по указанному основанию и отразить согласие или несогласие последнего в судебном решении. Соответствующая правовая позиция изложена в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности". Однако, суд первой инстанции этого не сделал, что свидетельствует о судебной ошибке, допущенной при разрешении дела. Просит приговор изменить, решение об осуждении Тверскова за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, совершённое в период с 15 июня 2016 года по 25 июня 2016 года в получении от С Л.В. взятки в виде денег в сумме 5000 рублей за действия, связанные с установлением инвалидности Г Ф.А. отменить, назначенное ему на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений наказания в виде штрафа смягчить до 65 000 рублей.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, постановления о передаче дела для рассмотрения в судебном заседании кассационного суда, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан с доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Приговор по делу постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как видно из приговора, решая вопрос о возможности применения особого порядка судебного разбирательства, суд исходил из наличия ходатайства осужденного Тверскова о рассмотрении дела в особом порядке, добровольно им заявленного и согласованного с защитником, а также отсутствия обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке. При этом из протокола судебного заседания усматривается, что Тверсков подтвердил добровольность заявленного им ходатайства, выразил согласие с предъявленным ему обвинением, а также подтвердил, что осознает последствия, заявленного им ходатайства.

При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение Тверскову, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу допустимыми доказательствами.

Правовая оценка содеянного Тверсковым соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился последний.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона статей 6, 60 УК РФ в виде штрафа, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств дела, в том числе и всех обстоятельств, смягчающих наказание.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями статьи 401.15 УПК РФ основаниями изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по делу судом были допущены.

В соответствии с положениями ст. 15 УК РФ все преступления, предусмотренные ст. 291.2 ч. 1 УК РФ, за совершение которых Тверсков признан виновным, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, давность привлечения к уголовной ответственности, за которые установлена п. "а" части 1 ст. 78 УК РФ и составляет два года со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Согласно изложенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, нашедшей отражение и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" при наличии оснований, предусмотренных частью 1 ст. 78 УК РФ, если в результате судебного разбирательства будет установлена виновность лица, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Указанные положения закона судом при принятии решения по делу не были учтены.

Приговор вступил в законную силу 14 августа 2016 года, а первое, второе и третье преступления Тверсковым, как признал суд, были совершены в период с 15 июня 2016 года по 25 июня 2016 года, в период с 26 июля 2016 года по 06 августа 2016 года, в период с 08 августа 2016 года по 18 августа 2016 года соответственно, то есть по истечении двух лет со дня совершения указанных преступлений.

В судебном заседании мнение Тверскова по вопросу о прекращении уголовного преследования по обвинению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не выяснялось.

При этом судебная коллегия, определяя дату совершения преступлений осужденным, исходит из указанной в приговоре первоначальной даты периода, в котором, как признал суд, были совершены преступления и положений части 3 статьи 14 УПК РФ в соответствии с которыми все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Указанные обстоятельства являются основанием для освобождения Тверскова от наказания и прекращения производства по делу по трем преступлениям (указаны в приговоре под номерами 1, 2, 3), предусмотренным ч. 1 ст. 291.2 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В связи с чем в приговор необходимо внести изменения и смягчить наказание осужденному.

Руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка N 1 по Нурлатскому району Республики Татарстан от 03 августа 2018 года в отношении Тверскова Валерия Борисовича изменить.

На основании ст. 78 ч. 1 п. "а" УК РФ по трем преступлениям, предусмотренным частью 1 статьи 291.2 УК РФ (указаны в приговоре под номерами 1, 2, 3) от наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, 15000 рублей, 20000 рублей, соответственно, Тверскова В.Б. освободить и уголовное дело в этой части прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по другим преступлениям назначить окончательное наказание Тверскову В.Б. в виде штрафа в размере 66000 рублей.

В остальном приговор в отношении Тверскова В.Б. оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: