Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2021 г. по делу N 7У-6715/2021[77-2888/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колотовкина П.В, судей Попова О.В. и Якушевой Е.В, при секретаре Мишиной Е.А, с участием:

прокурора Фищенко Е.И, осуждённого Зиангирова Р.Ж, защитника - адвоката Буланчикова Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зиангирова Р.Ж. на приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 26 мая 2020 года, Заслушав доклад судьи Колотовкина П.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осуждённого Зиангирова Р.Ж. и его защитника - адвоката Буланчикова Д.В, поддержавших жалобу в полном объёме, мнение прокурора Фищенко Е.И, полагавшей необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 ноября 2019 года

Зиангиров Р.Ж, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", не судимый, осужден за каждое из девятнадцати преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. "а, б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы; на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Срок наказания постановлено исчислять с 29 ноября 2019 года. В указанный срок зачтен период содержания под стражей с 27 февраля 2019 года по 28 ноября 2019 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 26 мая 2020 года приговор оставлен без изменения, жалоба осужденного - без изменения.

Зиангиров Р.Ж. признан виновным в совершении девятнадцати покушений на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", в значительном размере.

Преступления совершены в период с 26 по 27 февраля 2019 года в г. Тольятти Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зиангиров Р.Ж. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконным, необоснованными и несправедливыми. Указывает, что достижение между лицами преступной группы договоренности о совершении преступления посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей не доказывает, что сбыт в дальнейшем конечному потребителю должен был быть осуществлен с использованием этих сетей. Обращает внимание, что не имеется доказательств, подтверждающих, что организатор группы подыскивал приобретателей посредством "интернета" и сообщил им сведения о местах тайников или должен был это сделать. Так же указывает, что данные обстоятельства выяснить возможным не представляется, так как организатор не установлен. Ссылаясь на ст. 14 УПК РФ, считает, что квалифицирующий признак "с использованием сетей "Интернет" подлежит исключению по всем эпизодам преступлений. Кроме того, по мнению автора жалобы, в связи с тем, что преступления совершены в небольшой промежуток времени, аналогичным способом и охватываются единым умыслом, необходимо объединить эпизоды 2 и 3, 7 и 11, 8 и 15, 19 и 13, 9 и 1, 10 и 18, 6 и 5, 4 и 12, 16 и 14, переквалифицировав его действия с 19 эпизодов на 10. Считает, что суд, постановивший приговор, не рассмотрел возможность применения к нему положений ст. 96 УК РФ, тогда как ему на момент совершения преступления, недавно исполнилось 18 лет. Просит исключить квалифицирующий признак "сбыт с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", объединить эпизоды совершения преступлений до 10, применить положения ст. 96 УК РФ, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит состоявшиеся в отношении Зиангирова Р.Ж. судебные решения оставить без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив производство по настоящему уголовному делу в полном объёме, в соответствии со ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ предметом судебного разбирательства в кассационном порядке является соответствие судебных решений требованиям уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, с учётом оснований, влекущих их отмену или изменение на данном этапе судопроизводства, к которым относятся только существенные нарушения закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии со ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены исследованные в судебном заседании доказательства: признательные показания Зиангирова Р.Ж, в полном объеме соответствующие установленным судом обстоятельствам совершения преступления; показания свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, по обстоятельствам задержания Зиангирова Р.Ж. и изъятия у него сотового телефона, в котором были обнаружены фотографии мест закладок наркотических средств, и банковских карт; показания свидетелей ФИО15 и ФИО16 по известным им обстоятельствам совершения осужденным преступлений; протоколом личного досмотра Заингирова Р.Ж, в ходе которого у него были изъяты сотовый и банковские карты; протоколы осмотров мест происшествий от 27 февраля 2019 года, в ходе которых были обнаружены и изъяты наркотические средства; справки об исследовании и заключения эксперта, которыми были установлено наркотические средства и их размер; другие письменные доказательства.

Приведенные в приговоре доказательства в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом, сопоставлены между собой и получили надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Действия Зиагирова Р.Ж. судом правильно квалифицированы как совершение девятнадцати покушений на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", в значительном размере.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что Зиангиров Р.Ж. действовал в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленным органом предварительного следствия лицом, использующим ник-нейм "Альберто-24/7" являются верными, а доводы защиты в этой части обоснованно отклонены, поскольку осужденный и неустановленное лицо заранее договорились о совершении преступлений, их действия были совместными, согласованными, направленными на достижение единого результата - сбыт наркотических средств, каждый из них, в том числе осужденный, выполнял часть объективной стороны данного преступления - сбыта наркотического средства.

В соответствии с п.13.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N14 от 15.06.2006 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передаёт указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Зиангиров Р.Ж. и неустановленное лицо совершали действия, направленные на сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), посредством которых они вступили в предварительный сговор, координировали свои действия, в том числе обменивались информацией о месте нахождения оптовой партии наркотических средств, намеревались обменяться информацией о местонахождении произведенных Зиангировым Р.Ж. тайников - закладок с наркотическими средствами, что свидетельствует о наличии умысла на совершение последующего сбыта наркотических средств их потребителям также бесконтактным способом посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет).

При таких обстоятельствах судом верно установлено наличие в действиях Зиангирова Р.Ж. квалифицирующего признака, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

С учетом изложенного, доводы осужденного об отсутствии доказательств, подтверждающих намерения организатора группы подыскивать потребителей наркотических средств посредством "Интернета", не влияют на правильность правовой оценки действий Зиангирова Р.Ж.

Являются несостоятельными и доводы осужденного о необходимости объединения эпизодов 2 и 3, 7 и 11, 8 и 15, 19 и 13, 9 и 1, 10 и 18, 6 и 5, 4 и 12, 16 и 14, и переквалифиции его действия с 19 эпизодов на 10, поскольку произвольное объединение преступных действий, о чем фактически просит осуждённый, действующим уголовным законодательством не предусмотрено. Кроме того, квалификация нескольких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в единое продолжаемое преступление, повлечет увеличение размера наркотических средств, и, как следствие, квалификацию действий осужденного по другой статьей УК РФ, предусматривающей более строгое наказание, что ухудшит положение осужденного и, с учетом положений ст. 401.6 УПК РФ, недопустимо при пересмотре приговора в кассационном порядке по жалобе осужденного.

При назначении Зиангирову Р.Ж. наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению другого соучастника преступлений, полное признание вины, и раскаяние, состояние здоровья осужденного и его матери, наличие грамот, благодарностей и памятного знака.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих безусловное смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, судом, постановившим приговор, не усмотрено. Не находит таковых и судебная коллегия.

Отягчающих наказание обстоятельств не имелось.

Мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Данные, характеризующие личность осужденного, и обстоятельства, смягчающие наказания, в своей совокупности суд счел исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, в связи с при назначении наказания применил положения ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания положения ч.1 ст. 62 и ч.3 ст. 66 УК РФ соблюдены.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, назначен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Зиангирова Р.Ж, оснований для применения в отношении него положений ст. 96 УК РФ не имелось, поскольку в материалах дела не имеется данных свидетельствующих об особенностях личности Зиангирова Р.Ж, позволяющих распространить на него правила привлечения к уголовной ответственности и назначения наказания, установленные уголовным законом для несовершеннолетних.

Назначенное Зиангирову Р.Ж. наказание отвечает требованиям ст. 6 и 43 УК РФ, является справедливым, то есть соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

При рассмотрении дела в отношении Зиангирова Р.Ж. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, мотивированно не на нашел оснований для ее удовлетворения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и являющихся основанием для отмены или изменения судебных решений по данному делу не усматривается. При таких обстоятельствах обжалуемые судебные решения в отношении Зиангирова Р.Ж. по данному делу следует оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 29 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 26 мая 2020 года в отношении Зиангирова Р.Ж. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Зиангирова Р.Ж. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи