Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. по делу N 7У-6778/2021[77-2830/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Свиридова Д.В.

судей Вагапова З.А, Гильфанова Р.Р.

при секретаре Зелениной Д.Н.

с участием

осужденного Фахрулина Э.Р.

прокурора Лупандина Н.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фахрулина Э.Р. и кассационному представлению первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. на приговор Кувандыкского районного Оренбургской области от 29 декабря 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, принятого по делу, доводы кассационной жалобы и кассационного представления, выступление осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, выступление прокурора, частично поддержавшего доводы кассационного представления, Судебная коллегия

установила:

29 декабря 2020 года приговором Кувандыкского районного суда Оренбургской области

Фахрулин Эмиль Равильевич ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

- 21 января 2013 года приговором Кувандыкского районного суда Оренбургской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободившийся 22 января 2014 года по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 9 января 2014 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 11 дней;

- 11 февраля 2015 года приговором Кувандыкского районного суда Оренбургской области, с учетом постановления Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 14 октября 2016 года по п. "б" ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, п. "б", "в" ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 21 января 2013 года), к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободившийся 18 мая 2016 года по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 6 мая 2016 года условно-досрочно на не отбытый срок 3 месяца 15 дней;

- 14 октября 2016 года приговором Кувандыкского районного суда Оренбургской области по п. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 11 февраля 2015 года), к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 апреля 2017 года наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы на срок 3 месяца 5 дней, дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно. 4 октября 2017 года отбыл основное наказание;

- 13 декабря 2017 года приговором Кувандыкского районного суда Оренбургской области, с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 7 февраля 2018 года по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (приговор от 14 октября 2016 года), к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев;

Освободившийся 8 июня 2018 года по отбытию основного наказания, - 3 декабря 2018 года приговором Кувандыкского районного суда Оренбургской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 8 месяцев. Наказание не отбыто;

- 5 марта 2019 года приговором Кувандыкского районного суда Оренбургской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (сложено с наказанием по приговору от 3 декабря 2018 года), к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

Освободившийся 21 ноября 2019 года по отбытию основного наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы по состоянию на 1 декабря 2020 отбыто. Судимости не сняты и не погашены, - 8 декабря 2020 года приговором Кувандыкского районного суда Оренбургской области по ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 - п. "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев;

осужден

- по ч.1 ст.314 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

- по п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО8) к 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 7 месяцев;

- по п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО9) к 10 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 7 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены Фахрулину Э.Р. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не покидать место жительства или пребывания, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы в период с 22 до 06 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложена на Фахрулина Э.Р. обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 8 декабря 2020 года окончательно определено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены Фахрулину Э.Р. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не покидать место жительства или пребывания, в котором он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы в период с 22 до 06 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложена на Фахрулина Э.Р. обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Фахрулину Э.Р. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислен с момента вступления приговора суда в законную силу.

"Зачтено в срок отбывания наказания Фахрулину Э.Р. период его задержания в порядке ст.91 УПК РФ, содержания под стражей, и наказание, фактически отбытое по приговору Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 8 декабря 2020 года, то есть с 19 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима".

В приговоре решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда первой инстанции от 29 декабря 2020 года в отношении Фахрулина Э.Р. не пересматривался.

Приговором суда Фахрулин Э.Р. признан виновным в злостном уклонении лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания.

Он же, признан виновным в краже, то есть в ФИО25 хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО8, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба данному гражданину в размере 7000 рублей.

Также Фахрулин Э.Р, признан виновным в краже, то есть в ФИО24 хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО9, совершенной с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба данной гражданке в размере 12300 рублей.

Преступления совершены с ФИО17 по ФИО18 ФИО19 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Фахрулин Э.Р. выражает несогласие с приговором суда первой инстанции от 29 декабря 2020 года. Назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым. Полагает, что суд в полной мере не учел все обстоятельства, смягчающие его наказание. Также не учтено, что в деревне, где он проживает нет работы, а назначенный ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы ограничивает его передвижения, связанные с работой. В кассационной жалобе просит приговор изменить и отменить дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Оренбургской области выражает несогласие с приговором суда первой инстанции от 29 декабря 2020 года в отношении Фахрулина Э.Р. по следующим основаниям. При постановлении вышеуказанного приговора полагает, что судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, а также неправильно применен уголовный закон. Ссылаясь на ст.48 Конституции РФ, ч.1 ст.49 УПК РФ, ст.6 ч.4 п.3 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "С адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" считает, что данные требования закона при рассмотрении уголовного дела не выполнены. Как следует из протокола судебного заседания, осужденный ФИО1 после оглашения обвинения виновным себя признал, но с оговоркой, что им будучи даны пояснения. В ходе допроса на стадии судебного следствия, Фахрулин Э.Р. сообщил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314 УК РФ, признает, но дополняет, что у него были вынужденные обстоятельства, утверждает, что не скрывался и каждый раз уведомлял о своем местонахождении устно и сотрудников уголовно-исполнительной инспекции и участкового уполномоченного полиции. Прокурор считает, что таким образом фактически Фахрулин Э.Р. отрицал наличие умысла на злостное уклонение от отбывания наказания в виде ограничения свободы. Версия подсудимого состояла в том, что нарушения порядка отбывания наказания он допустил в силу определенных жизненных обстоятельств, а не с целью злостного уклонения от отбывания ограничения свободы, что не может свидетельствовать о полном признании осужденным вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314 УК РФ. Более того, выступая в прениях сторон, Фахрулин Э.Р. указал, что он не скрывался, а место жительство сменил из-за того, что в деревне не было работы.

Вопреки указанной позиции Фахрулина Э.Р, адвокат Гражданкина М.У. окончании судебного следствия в ходе судебных прений заявила о том, что подзащитный вину по всем трем эпизодам признал в полном объеме и проси качестве смягчающего обстоятельства по ст. 314 УК РФ учесть полное признание вины, раскаяние в содеянном. Такая оценка адвокатом действий подзащитного явно не соответствует выдвинутой в ходе судебного заседания версии Фахрулина Э.Г. об обстоятельствах совершенного деяния и занятой им позиции защиты. В кассационном представлении прокурор просит приговор Кувандыкского районного суда Оренбургской области 29 декабря 2020 года отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и кассационном представлении, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности Фахрулина Э.Р. в совершении двух преступлений, предусмотренных п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

Виновность Фахрулина Э.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО8 подтверждается показаниями подсудимого, полностью признавшего свою вину в совершении данного преступления и рассказавшего об обстоятельствах его совершения, показаниями потерпевшего ФИО8, свидетеля обвинения ФИО12, исследованными в суде и указанными в приговоре.

Виновность Фахрулина Э.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ (хищение имущества ФИО9 подтверждается показаниями подсудимого, полностью признавшего свою вину в совершении данного преступления и рассказавшего об обстоятельствах его совершения, показаниями потерпевшей ФИО9, свидетеля обвинения ФИО13, исследованными в суде и указанными в приговоре.

Вопреки доводам кассационного представления виновность Фахрулина Э.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314 УК РФ, подтверждается показаниями подсудимого, полностью признавшего свою вину в совершении данного преступления и рассказавшего об обстоятельствах его совершения, показаниями свидетелей обвинения ФИО14, ФИО15, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенных к уголовному делу в качестве доказательств и иными документами, исследованными в суде и указанными в приговоре.

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного Фахрулина Э.Р. в совершенных им вышеуказанных преступлениях были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ. Каждое доказательство оценено с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Из протокола судебного заседания следует, что Фахрулин Э.Р. полностью признал свою вину в совершенных вышеуказанных преступлениях, в том числе и по ч.1 ст.314 УК РФ и подробно рассказал об обстоятельствах их совершения. Кроме того, в последнем слове подсудимый подтвердил свою позицию о признании своей вины в совершенных им преступлениях. Доводы кассационного представления о противоположной позиции подсудимого и защитника не состоятельны.

Выводы суда в части оценки доказательств, мотивированы и основаны на законе.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям части первой статьи 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

Обстоятельства, при которых осужденный совершил преступления, и которые, в соответствии со ст.73 УПК РФ, подлежали доказыванию, установлены судом.

С учетом материалов дела, касающихся личности Фахрулина Э.Р, обстоятельств совершения им преступлений, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний.

Судом дана верная квалификация всем трем преступлениям, совершенным Фахрулиным Э.Р. Оснований для переквалификации, не усматривается.

Квалифицирующий признак краж, как совершенных "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства уголовного дела. Данный вывод сделан судом с учетом материального положения потерпевших ФИО8 (пенсионер, инвалид), ФИО9 (пенсионер, ветеран труда), их дохода, стоимости похищенного имущества, которая превышает 5000 рублей и других обстоятельств, исследованных судом. Согласно показаний потерпевших, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде, в соответствии со ст.281 УПК РФ, причиненный кражами каждому из них материальный ущерб, является для ФИО20 и ФИО21 значительным.

Доводы кассационной жалобы осужденного о несправедливости приговора в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания не состоятельны.

Решая вопрос о назначении наказания Фахрулину Э.Р, суд первой инстанции с учетом апелляционного постановления учел требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фахрулину Э.Р, суд верно признал наличие малолетнего ребенка у виновного (п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ), возмещение ущерба потерпевшему ФИО22 ФИО23. (п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судом учтено в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Фахрулину Э.Р, то что он полностью признал свою вину в совершенных преступлениях, раскаялся в содеянном, учтено состояние здоровья Фахрулина Э.Р, наличие заболеваний отсутствие претензий со стороны потерпевших, частичное возмещение вреда ФИО9

При характеристике личности верно учтено, что Фахрулин Э.Р. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, на профилактических учетах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Вместе с тем, суд верно учел характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, в том числе и то, что он совершил два умышленных преступления средней тяжести и одно небольшой тяжести.

Суд также правильно учел, что в действиях Фахрулина Э.Р. усматривается рецидив преступлений, верно признал рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, при этом применив положения ч.3 ст.68 УК РФ

При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно не применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание верно назначено в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая совокупность других исследованных судом обстоятельств, суд верно не усмотрел оснований для применения к Фахрулину Э.Р. положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ.

Назначенное Фахрулину Э.Р. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст.43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения для отбывания Фахрулину Э.Р. правильно определен судом в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Кувандыкского районного суда Оренбургской области от 29 декабря 2020 года в отношении Фахрулина Эмиля Равильевича оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Фахрулина Э.Р. и кассационное представление первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи