Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2021 г. по делу N 7У-7068/2021[77-3134/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ждановича А.С, судей Плахотник М.В. и Синяева В.И, при секретаре Чертыковцевой Ю.М.

с участием:

прокурора Скворцова О.В, осужденного Бубнова А.А. посредством видеоконференц-связи, адвоката Хамитовой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Бубнова Александра Александровича на приговор Акбулакского районного суда Оренбургской области от 23 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 15 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Синяева В.И, выслушав осужденного Бубнова А.А. и его защитника-адвоката Хамитову Н.В, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Скворцова О.В. полагавшего, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Акбулакского районного суда Оренбургской области от 23 июля 2020 года

Бубнов Александр Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 15 февраля 2013 года Белоярским городским судом Ханты-мансийского Автономного округа - Югры по 1 ст. 105 УК РФ (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 апреля 2013 года) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы;

осужден по ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять постоянного место жительства или пребывания без согласия указанного органа; возложена обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Белоярского городского суда Ханты-мансийского Автономного округа - Югры от 15 февраля 2013 года окончательно к отбытию назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования, на территории которого будет проживать осужденный после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять постоянного место жительства или пребывания без согласия указанного органа; возложена обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания Бубнову А.А. время содержания его под стражей с 23 июля 2020 года и по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 15 декабря 2020 года приговор Акбулакского районного суда Оренбургской области от 23 июля 2020 года в отношении Бубнова А.А. изменен: исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка суда на опасный рецидив, как отягчающее наказание обстоятельство, постановлено считать рецидив преступлений, исключена ссылка на п. "б" ч.2 ст. 63 УК РФ; исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка суда на отрицательную характеристику руководства исправительного учреждения; постановлено в вводной части приговора указать неотбытый срок 1 год 1 месяц 18 дней по приговору Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 февраля 2013 года по ч.1 ст. 105 УК РФ; в остальной части приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Бубнов А.А. признан виновным в покушении на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, психотропных веществ крупном размере.

Преступление им совершено с начала марта 2020 года по 6 марта 2020 года в Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бубнов А.А, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, считает приговор несправедливым в виду назначения ему чрезмерно сурового наказания. В обоснование указывает, что суд признал такие смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, однако при назначении наказания необоснованно не применил положения ч.3 ст. 68 УК РФ. Просит изменить судебные решения и смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Оренбургской области Волков А.В. указывает на законность судебных решений и несостоятельность доводов кассационной жалобы осужденного.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования по данному уголовному делу судами выполнены в полной мере.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований статей 314 и 316 УПК РФ. Судом по основаниям, предусмотренным статьей 314 УПК РФ, обоснованно был применен особый порядок принятия судебного решения по делу, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции были выполнены.

Юридическая квалификация действий осужденного Бубнова А.А. по ч. 3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ, как покушение на незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, является правильной.

Данная квалификация соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы, свидетельствующие о правильности такого решения

Доводы кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания являются необоснованными.

При назначении Бубнову А.А. наказания судом соблюдены требования ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч.3 ст. 66, ч. 2 ст. 68 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Суд первой инстанции в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, входящих в перечень предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также обстоятельств, значимых для назначения наказания и достаточных оснований для признания их в качестве смягчающих в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, отягчающих наказание, правильно установлен рецидив преступлений.

Выводы о необходимости назначения Бубнову А.А. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 53.1, ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ являются верными и должным образом мотивированными, не согласиться с ними нет оснований.

Также суд обоснованно назначил осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы, свои выводы об этом суд надлежащим образом мотивировал, соглашается с ними и судебная коллегия.

Доводы жалобы осужденного в суде кассационной инстанции о том, что апелляционная инстанция, исключив из приговора отрицательную характеристику из исправительного учреждения, не снизила наказание, не свидетельствует о несправедливости наказания, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности осужденного.

Поскольку Бубнов А.А. совершил преступление по данному делу в период отбывания наказания по приговору Белоярского городского суда Ханты-мансийского Автономного округа - Югры от 15 февраля 2013 года, то окончательное наказание правильно назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что по своему виду и размеру назначенное Бубнову А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и вопреки доводам жалобы смягчению не подлежит.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы осужденного, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, не согласиться с которыми нет оснований.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведенные в нем мотивы принятого решения обоснованы, не согласиться с ними оснований не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, судом первой и апелляционной инстанций допущено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Акбулакского районного суда Оренбургской области от 23 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 15 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бубнова Александра Александровича - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи