Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. по делу N 7У-7429/2021[77-3155/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Родомакина И.А, судей Вагапова З.А, Свиридова Д.В, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

прокурора Ганиной Т.Н, осужденного Литинского Д.А, в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Литинского ФИО14 и кассационному представлению заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. на приговор Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 8 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 9 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Родомакина И.А, выступление осужденного Литинского Д.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Ганину Т.Н. об оставлении данной жалобы без удовлетворения и об удовлетворении кассационного представления, судебная коллегия

установила:

приговором Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 8 декабря 2020 года

Литинский ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 18.12.2014 года Промышленным районным судом г. Самары по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 26.10.2015 года мировым судьей судебного участка N 15 Самарской области по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года;

- 15.06.2016 года Кировским районным судом г. Самары по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70, 74 УК РФ (по совокупности с приговором от 18.12.2014 года и приговором от 26.10.2015 года) окончательно назначено 4 года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года 4 месяца 21 день, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы 02.03.2020 года, осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 8 декабря 2020 года с зачетом, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, в срок отбытия наказания времени содержания Литинского Д.А. под стражей с 11.07.2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 9 февраля 2021 года приговор изменен - в описательно-мотивировочной части указано о наличии в действиях Литинского Д.А. особо опасного рецидива преступлений.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Литинский Д.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего - ФИО8

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Литинский Д.А. выражает несогласие с судебными решениями в части назначенного наказания. Считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно установилв его действиях особо опасный рецидив преступлений, тогда как суд первой инстанции вид рецидива указал как опасный. В связи с этим полагает незаконным назначение ему для отбывания наказания исправительной колонии особого режима. Считает, что имеются основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Обращает внимание, что судом назначено наказание в виде 6 лет 8 месяцев лишения свободы, что значительно превышает 1\3 размера наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи. Считает, что с учетом наличия в его действиях совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе матери - инвалида первой группы, имеются основания для применения ст.64 УК РФ. Просит приговор и апелляционное определение изменить, применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ, снизить назначенное наказание, изменить вид исправительного учреждения на исправительную колонию строгого режима.

В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. полагает приговор и апелляционное определение постановленными с нарушением закона. В обоснование доводов представления указывает, что суд при вынесении приговора от 08.12.2020 года не принял во внимание, что по предыдущему приговору Кировского районного суда г..Самары от 15.06.2016 года дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на момент совершения преступления, за которое Литинский Д.А. осужден приговором от 08.12.2020 года, Литинским Д.А, не отбыто. При этом обращает внимание, что дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору Кировского районного суда г..Самары от 15.06.2016 года назначено с нарушением закона и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовных наказаний", поскольку не конкретизирован вид деятельности. С учетом изложенного полагает, что судом при постановлении приговора от 08.12.2020 года не разрешен вопрос о применении ст.70 УК РФ или ст.69 УК РФ и учете приговора от 15.06.2016 года при назначении наказания. Кроме того, суд в резолютивной части приговора указал на исчисление срока наказания с 08.12.2020 года, то есть с даты вынесения приговора, что не соответствует положениям ст.72 УК РФ.

Считает, что приговор и апелляционное определение в части разрешения вопроса об учете предыдущих судимостей при назначении осужденному наказания нельзя признать законным и справедливым, в связи с чем в указанной части судебные решения подлежат отмене с направлением на новое судебное рассмотрение в Кировский районный суд г..Самары в ином составе суда. В резолютивной части кассационного представления просит приговор от 08.12.2020 года и апелляционное определение от 09.02.2021 года в отношении Литинского Д.А. отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в Кировский районный суд г..Самары в ином составе суда.

Выслушав стороны, проверив уголовное дело с учетом доводов кассационной жалобы осужденного Литинского Д.А. и кассационного представления заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Литинского Д.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе признательных показаниях Литинского Д.А. о нанесении им ножом телесных повреждений ФИО8, показаниями потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, протоколе осмотра места происшествия, заключении судебно-медицинской экспертизы, а также других доказательствах и по существу в жалобе и кассационном представлении не оспариваются.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей и свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

Юридическая квалификация действий Литинского Д.А. по ч.4 ст.111 УК РФ соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы.

При назначении Литинскому Д.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание вины, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение морального вреда, оказание помощи матери-инвалиду, престарелой бабушке, наличие хронических заболеваний.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом безосновательно остались неучтенными, в отношении Литинского Д.А. не имеется.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обосновано признано наличие в действиях Литинского Д.А. рецидива преступлений (п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ).

Вопреки доводам кассационной жалобы изменение судом апелляционной инстанции на основании апелляционного представления государственного обвинителя вида рецидива преступлений на особо опасный соответствует положениям п. "б" ч.3 ст.18 УК РФ, поскольку Литинский Д.А. совершил особо тяжкое преступление, являясь лицом, ранее два раза осужденным за тяжкое преступление.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения конкретного вида и размера наказания, в том числе о целесообразности его назначения в виде реального лишения свободы и отсутствия оснований для применения положений ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, в приговоре приведены.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о его назначении в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований к его смягчению не усмотрено.

Вид исправительного учреждения Литинскому Д.А. назначен в соответствии с положениями п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы кассационного представления об отмене приговора Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 08.12.2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 09.02.2021 года в связи с тем, что в приговоре не решен вопрос о присоединении неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами по приговору Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 15.06.2016 года, несостоятельны.

В соответствии с п.10 ст.397 УПК РФ вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре в соответствии со статьей 70 УК РФ, может быть разрешен в порядке исполнения приговора, то есть не относится к предусмотренным ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниям отмены либо изменения судебных решений в кассационном порядке.

Приведенные в кассационном представление прокурора доводы о незаконности приговора Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 15.06.2016 года в части назначенного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в рамках настоящего кассационного производства рассмотрению не подлежат, поскольку относятся к другому судебному решению.

Вопреки доводам кассационного представления прокурора судом правильно, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, произведен зачет в срок отбытия наказания в виде лишения свободы времени содержания Литинского Д.А. под стражей с 11.07.2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку в ходе предварительного следствия Литинский Д.А. был задержан и содержался под стражей с 11.07.2020 года (т.1 л.д.42-45).

Указание в резолютивной части приговора суда при исчислении срока наказания даты вынесения приговора на произведенный судом зачет времени содержания осужденного под стражей в срок лишения свободы не влияет. При наличии сомнений или неясностей при исполнении приговора в указанной части данный вопрос, в соответствии с п.15 ст.397 УПК РФ, может быть разрешен в порядке исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 8 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 9 февраля 2021 года в отношении Литинского Дмитрия Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу Литинского Д.А. и кассационное представление заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Председательствующий: И.А. Родомакин